Page 96 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ג גריש ‪' -‬ד הלע‬ ‫מתנת‬ ‫צו‬

‫הפוטרים גם מחמת רווח חיצוני‬

‫אמנם בקונטרס המזיק (עלה ה') הוכחנו מפסיקתו של הרא"ש (בבא קמא פרק ו' סימן‬
‫ח') בסוגית שבח גופנא שגם רווח חיצוני מהוה סיבה למניעת תביעת נזקין‪ ,‬וכן הוכחנו‬
‫(שם בעלה ו') מדברי רש"י (בבא קמא דף ג' עמוד א')‪ ,‬ולדבריהם למרות שתשלומי‬
‫חברת הביטוח הינם כרווח חיצוני‪ ,‬אך סוף דבר מאחר וההפסדים כוסו על ידי חברת‬

‫הביטוח ממילא אין לניזוק בסיס לתביעת נזקין‪.‬‬

‫כיסוי חלקי‬

‫אמנם למבואר שם בשם הגר"ח סולובייצ'יק זצ"ל* שביאר בשיטת רש"י שכל זאת‬
‫דוקא אם הרווח כיסה את כל הנזק‪ ,‬אבל אם הרווח כיסה את הנזק רק באופן חלקי גם‬
‫רש"י יודה שיושת על המזיק לשלם את כל הנזק‪ ,‬והחיוב של המזיק לא יצטמצם מחמת‬
‫הרווח‪ ,‬אם כן באם אכן פוליסת הביטוח מכסה את כל הנזק יפטר המזיק מלשלם‪ ,‬אבל‬

‫אם הפוליסה כיסתה רק חלק מההפסד יושת על המזיק לשלם את מלוא הנזק‪.‬‬

‫וכבר הסקנו שם שהסכמת רוב הפוסקים שרווח חיצוני אינו מהווה עילה לצימצום‬
‫הנזק‪ ,‬כך שהתשלום של חברת הביטוח אינה פוטרת את המזיק מהתשלום על הנזק‪.‬‬

‫מסקנת הפוסקים‬ ‫עלה ד'‬

‫בספרות הפוסקים נשנו כמה וכמה טעמים לחיב את המזיק נכס מבוטח‪.‬‬

‫ב‪ .‬רווח חיצוני‬ ‫א‪ .‬ניזק ללא הפסדים‬

‫כמו כן התבאר שאין בתשלום של חבירות‬ ‫הגאון רבי אלחנן וסרמן הי"ד (קובץ שיעורים‬
‫הביטוח עילה בכדי לפטור את המזיק מלשלם‪ ,‬וזאת‬ ‫כתובות אות רי"ח) סבור שהמזיק חייב לשלם גם‬
‫אף אם נכריע שאין תביעת נזקין ללא הפסד‪ ,‬אבל‬
‫כשכיסוי הנזק הוא באמצעות רווח חיצוני אין זה‬ ‫אם לניזק לא היו הפסדים‪.‬‬
‫פוטר את המזיק מחובתו לנזיק‪ ,‬ומכיון שתשלומי‬
‫חברות הביטוח הינן כרווח חיצוני ממילא תגמולי‬ ‫ולדבריו אין סיבה לפטור את המזיק נכס מבוטח‬
‫הביטוח אינן פוטרות את המזיק מלשלם לניזוק‪,‬‬ ‫בגין כך שהוא לא הפסיד את הבעלים כי הרי הם‬
‫וזאת למרות שהוא תוגמל על הנזק מחברת הביטוח‪.‬‬ ‫ישופו באמצעות חברת הביטוח‪ ,‬אך רבים סבורים‬
‫שאם לא ארע לניזוק הפסד המזיק יהיה פטור‬

‫מלשלם‪.‬‬

‫ * ספר זיכרון אהל ישעיהו בבא קמא עמוד תע"ח‪.‬‬