Page 24 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'א גירש ‪' -‬ג הלע‬ ‫מתנת‬ ‫כד‬

‫כוונתו של השוכר לעשות סחורה בפרתו של חבירו‪,‬‬ ‫אנשים אחרים‪ ,‬ולכאורה אין כל סיבה שתהיה לו‬
‫אבל שוכר שביטח את הדירה השכורה עיקר כוונתו‬ ‫תועלת מיוחדת מכך שהוא ביטח את הבית שהוא‬
‫היא בכדי שאם הדירה תישרף אז חברת הביטוח‬
‫תשלם את הדירה‪ ,‬ולכן טוען האור שמח שמסתבר‬ ‫השכיר‪ ,‬יותר מאשר הוא היה מבטח בית אחר‪.‬‬

‫שהשוכר התכוון שהרווחים יהיו בשבילו‪.‬‬ ‫ואכן מתוך דברי השואל ומשיב (מהדורה תניינא‬
‫חלק ג' סימן קכ"ח) מתבאר שהמניע העיקרי של‬
‫אמנם לדברי השואל ומשיב שכתב שהמניע‬ ‫השוכר אינו בכדי לקבל את התגמולים אלא הסיבה‬
‫של השוכר אינו בכדי לקבל את התגמולים‪ ,‬אלא‬ ‫שיש לשוכר אינטרס שהבית המושכר יהיה מבוטח‬
‫עיקר מטרתו היא בכדי שחברת הביטוח תפקח‬ ‫הינו בכדי שחבירות הביטוח יפקחו על הבית‪ ,‬כי‬
‫ותשמור על הבית‪ ,‬אם כן אין כל סיבה לחלק בין‬ ‫מאחר וחבירות הביטוח אינן מעוניינות להגיע‬
‫שוכר שביטח את הבית המושכר‪ ,‬ובין שוכר פרה‬ ‫למצב שבו הם יאלצו לשלם על נזקי הבית‪ ,‬לכן הן‬
‫שהשאילה לאחר‪ ,‬כי הרי בשני המקרים לא היתה‬ ‫משתדלות למנוע מלכתחילה את הנזק‪ ,‬וזאת הן‬
‫עיקר תכלית כוונתם להרוויח כסף במקרה שיהיה‬ ‫באמצעות אכיפת תקנות מחמירות המחייבות את‬
‫נזק‪ ,‬ואם כן כשם שבשוכר פרה והשאילה לאחר אנו‬ ‫בעלי הדירות לנקוט באמצעי זהירות‪ ,‬והן באמצעות‬
‫אומרים שמכיוון שאין אדם עושה סחורה בפרתו‬ ‫מתן עצות לבעלי הדירות כיצד לשמר את רכושם‪,‬‬
‫של חבירו‪ ,‬לכן בהכרח שכוונתו הייתה שהשואל‬ ‫ובעיקר על ידי חבירות שמירה שמסתובבות‬
‫יהיה משועבד לבעלים של הפרה‪ ,‬כך גם מסתבר‬ ‫ובוחנות כל העת אם יש חשש לשריפה וכדומה והם‬
‫שהשוכר שביטח את הדירה לא הייתה כוונתו‬ ‫מזהירים ומתריעים על כך‪ ,‬ולכן יש לשוכר אינטרס‬
‫שהוא יהיה המוטב‪ ,‬אלא עיקר כוונתו הייתה שבעל‬ ‫ברור שהבית יהיה מבוטח‪ ,‬וזאת בכדי שהדירה‬
‫הדירה יהיה המוטב‪ ,‬וממילא באם הדירה תינזק‬ ‫תהיה תחת פיקוחה של חברת הביטוח‪ ,‬וכמו שכתב‬
‫השואל ומשיב "שגם לו [לשוכר המתגורר בבית]‬
‫בעל הדירה יקבל את תגמולי הביטוח‪.‬‬ ‫מגיע הנאה שהוא דר בבית ובטוח מהשריפה‪ ,‬שהבית‬
‫שמוסקר יותר משגיחין עליו שלא יארע בו מכשול‪,‬‬
‫חשש מנזקים‬ ‫והחברה הממונים על תשלומי הסקראציע משגיחין‬
‫על זה מאד"‪ ,‬ובתוך דבריו הוא חוזר על משפט זה‬
‫אמנם גם לפי תובנה זאת עדיין ניתן לחלק בין‬
‫הנידונים ולטעון שזה שהשאיל לחבירו את הפרה‬ ‫כמה פעמים‪.‬‬
‫כלל לא העלה על דעתו את האופציה שיארע נזק‬
‫לפרה‪ ,‬ולכן מסתבר שלא הייתה כוונתו לעשות‬ ‫התגמולים אינם המטרה‬
‫סחורה בפרתו של חבירו‪ ,‬וזאת בשונה משוכר‬
‫שביטח את הדירה של המשכיר שכאשר הוא ביטח‬ ‫וכמבואר האור שמח כתב שיש שוני בין שוכר‬
‫את הדירה הוא עשה זאת מחשש שהדירה תינזק‪,‬‬ ‫שהשאיל לאחר את הפרה‪ ,‬ובין שוכר שביטח את‬
‫וגם אם נחליט שהמטרה שלו לא היתה בכדי לקבל‬ ‫הדירה‪ ,‬כי זה ששכר את הפרה בוודאי שהוא לא‬
‫את התגמולים‪ ,‬אלא המטרה שלו ברכישת הביטוח‬ ‫השאיל אותה בכדי שאם הפרה תמות השואל‬
‫הייתה בכדי שחברת הביטוח תפקח על הבית‪ ,‬אך‬ ‫ישלם עליה‪ ,‬אלא שהייתה לו איזה סיבה שבגינה‬
‫גם זאת הרי נבע מחמת שהשוכר חשש מהאופציה‬ ‫הוא היה מעוניין להעניק לשואל את האפשרות‬
‫שיקרה נזק לבית‪ ,‬ובכדי למנוע זאת הוא ביטח את‬ ‫להשתמש בפרה‪ ,‬ורק כבדרך אגב השואל התחייב‬
‫הבית‪ ,‬ומאחר והוא חשב על האפשרות שאכן יקרה‬ ‫באחריות על הפרה‪ ,‬ולכן אנו אומרים שלא הייתה‬