Page 151 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת חוטיבה משה אנק‬

‫שהשומר יתעסק עם האבדה יתדפק עני לפתחו‪,‬‬ ‫ספר תורני מחבירו אינו במעמד מחייב של שואל‪,‬‬
‫ולכן הנאה זו אינה שוה פרוטה‪ ,‬אבל גם הם מודים‬ ‫וזאת מחמת שהמשאיל קיים מצוה בכך שהוא‬
‫שיש בזה הנאה של פחות משוה פרוטה‪ ,‬אלא‬ ‫השאיל לו את הספר‪ ,‬אם כן בודאי שהמשאיל ספר‬
‫שהנאה של פחות משוה פרוטה אין בה די לחייב‬ ‫תורה לציבור מקיים בזה מצוה‪ ,‬וממילא לא יהיה‬
‫את השומר כדין שומר שמקבל תשלום‪ ,‬כי פחות‬
‫משוה פרוטה אינו נחשב לתשלום‪ ,‬אבל מאידך אף‬ ‫לציבור מעמד מחייב של שואל‪.‬‬
‫בהנאה שאין בה שוה פרוטה די בכדי להסיר את‬
‫האחריות מהשואל‪ ,‬כי סוף דבר אין כל ההנאה שלו‪,‬‬ ‫פרוטה דרב יוסף שנויה במחלוקת‬
‫כך שגם לדברי החולקים על רב יוסף והם סבורים‬
‫שפרוטה דרב יוסף אינה סיבה לחייב את השומר‬ ‫אך הש"ך (ס"ק כ"ט) טען שפסיקתו של הר"ן‬
‫אבדה כדין שומר שכר‪ ,‬אך הם יודו לדינו של הר"ן‬ ‫איננה החלטית כי הרי הרמ"א (חושן משפט סימן‬
‫שהמשאיל ספר תורני לחבירו אין כל ההנאה של‬ ‫רס"ז סעיף ט"ז) כתב שיש ראשונים שפסקו להלכה‬
‫השואל‪ ,‬ולכן השואל לא יחויב על הפסדים שארעו‬ ‫שפרוטה דרב יוסף איננה נחשבת כעילה לפטור‬
‫בדיני ממונות‪ ,‬ואמנם להלכה הרמ"א ציין שם‬
‫באונס‪.‬‬ ‫לדבריו (בסימן ע"ב סעיף ב') ששם הוא הכריע שדין‬
‫זה הינו ספק משפטי ולכן המוציא מחבירו עליו‬
‫ולדבריו דברי הר"ן הינם החלטיים‪ ,‬כך שלמרות‬ ‫הראיה‪ ,‬כך שאף ששומר אבדה יהיה פטור מלשלם‬
‫שרב בית הכנסת מחזיק אצלו את תגמולי הביטוח‪,‬‬ ‫ומחמת הספק לא נחייב אותו‪ ,‬אך מאידך לא נוכל‬
‫הוא יהיה מחויב להעביר אותם לקופת בית הכנסת‪,‬‬ ‫לחייב את השואל ספר תורני מחבירו‪ ,‬כי אם ההלכה‬
‫כי ציבור המתפללים איננו מחויב באחריות על‬ ‫כרב יוסף אם כן אין לשואל מחוייבות של שואל‪,‬‬
‫גניבת ספר התורה‪ ,‬וכדין שואל ספר תורני מחבירו‬ ‫כי הרי המשאיל נהנה מפרוטה דרב יוסף ומחמת‬
‫שאיננו במעמד מחייב של שואל הנושא גם‬
‫הספק אי אפשר להוציא ממון מהשואל‪.‬‬
‫באחריות של אונס‪.‬‬
‫ולדברי הש"ך אין לקיים את פסיקתו של הר"ן‬
‫טיפול רציף‬ ‫אלא רק מחמת הספק‪ ,‬ולכן באם המשאיל יהיה‬
‫תפוס בממון של השואל לא יהיה ניתן להוציא‬
‫הגאון רבי יהונתן איבשיץ (תומים ס"ק י"ח)‬ ‫ממנו את הממון‪ ,‬כי הרי יתכן שאין הלכה כרב יוסף‪,‬‬
‫משיג על הר"ן מחמת שיש חילוק מהותי בין פרוטה‬ ‫ולפי זה מאחר ורב בית הכנסת מוחזק בתגמולי‬
‫דרב יוסף של שומר אבדה‪ ,‬ובין פרוטה דרב יוסף‬ ‫הביטוח ממילא לא יהיה ניתן לחייב אותו להעביר‬
‫של המשאיל ספר תורני לחבירו‪ ,‬כי הרי שומר אבדה‬
‫אחראי על טיפול רציף באבדה‪ ,‬כך שבכל עת יש לו‬ ‫את תגמולי הביטוח לקופת בית הכנסת‪.‬‬
‫את הפטור של עוסק במצוה פטור מן המצוה‪ ,‬אבל‬
‫המשאיל ספר תורני לחבירו איננו עוסק במצוה אלא‬ ‫פחות משוה פרוטה‬
‫רק בשעת ההשאלה אך לאחר מכן כבר אינו עוסק‬
‫במצוה‪ ,‬כך שדברי הר"ן תואמים רק את השיטות‬ ‫אמנם הקצות החושן (ס"ק ל"ד) דחה את דברי‬
‫שדי בזה שבעת ההשאלה היה פטור של פרוטה‬ ‫הש"ך והוא ביאר שדינו של הר"ן שריר וקיים גם‬
‫דרב יוסף בכדי לחייב את השומר אבדה גם לאחר‬ ‫לשיטות החולקות על רב יוסף‪ ,‬כי גם החולקים על‬
‫שכבר אינו עוסק במצוה‪ ,‬והנחה זו שנויה במחלוקת‬ ‫רב יוסף וסבורים ששומר אבדה לא יעשה שומר‬
‫שכר בגין פרוטה דרב יוסף‪ ,‬אין זאת אלא מחמת‬
‫שהם סבורים שהרי זה סיכוי רחוק שבדיוק בזמן‬