Page 13 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 13
מתנת חוטיבה משה יג
בזירת התאונה ,הגיע למסקנה ששני הנהגים כלל וכלל
לא היו אשמים בתאונה.
למחרת דוד שמוליק ואורי הופיעו לפני הרב בכדי שיורה להם האם מוטל
על אורי לפצות את דוד על הנזק שארע לרכב.
אורי ישלם ל ...שמוליק
הרב שחפץ לקרב את הקבוצה הזאת ללימוד התורה ,ניצל את ההזדמנות לאתגר
אותם ,ולכן הוא הפתיע אותם ואמר להם שאכן אורי צריך לשלם על הנזק ,אך
למרות שדוד הינו בעל הרכב לא הוא יקבל את התשלום אלא שמוליק השוכר יקבל
את התשלום.
כיצד הלה עושה סחורה ברכבו של חבירו
כשדוד שמע את פסיקתו של הרב הוא נזעק והביע את פליאתו ,הכיצד יתכן
ששמוליק יעשה קופה על חשבוני ,והרי אני הוא בעל הרכב ,ואני הוא המופסד
מהתאונה ,ואם כן מה ההיגיון ששמוליק יקבל את הכסף.
הרב הגיב בחיוך ,ואמר שאכן להלכה למעשה צודק דוד ,ושמוליק לא יכול לעשות
לעצמו רווחים באמצעות רכבו של דוד ,אך בהחלט ישנם הסוברים ששמוליק זכאי
לקבל את התשלום.
והרב הציע להם ללבן עמו את הסוגיא בבבא מציעא (דף ל"ה עמוד ב') ,לאסוקי
שמעתתא אליבא דהלכתא.
כיצד הלה עושה סחורה בדירתו של חבירו
בטרם נצטרף לשיעור ניצור משוואה בין טענתו של דוד שלא יתכן ששמוליק
השוכר יעשה קופה על חשבונו ,ובין טענתם של בעלי הדירות שנשרפו שלא יתכן
שהשוכר שביטח את הדירה יעשה קופה על חשבונם ,כי הרי הם אלו שיצאו מופסדים
מכך שהדירות עלו באש ,והיאך יתכן שאדם זר יגרוף לכיסו את התגמולים שחבירות
הביטוח העניקו בגין השריפה?
האם אכן משוואה זאת נכונה ,או שישנו חילוק מהותי בין הנידונים.
אין ספק שליבון הסוגיא יועיל לנו לבדוק זאת ביסודיות.