Page 10 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת 'א גירש משה‬ ‫י‬

‫ואכן חששותיו של שמעון התבררו כמוצדקות כאשר‬
‫לאחר זמן מה הבית עלה באש‪ ,‬ובגין כך התעורר ויכוח‬
‫בין השוכר למשכיר מי מביניהם זכאי לקבל את הכסף‬
‫מחברת הביטוח‪ ,‬כשמצד אחד ראובן טען שמאחר‬
‫והבית שנשרף היה שלו והוא זה שניזוק מהשריפה‬
‫ממילא זכותו לקבל את התגמול של חברת הביטוח‪ ,‬אך‬
‫כנגדו טען שמעון שמכיוון שהוא זה שביטח את הבית‪,‬‬
‫והוא זה ששילם את דמי הביטוח‪ ,‬והביטוח אף היה‬

‫רשום על שמו‪ ,‬ממילא התגמול מגיע לו‪.‬‬

‫שהסיבה להלכה זו הינה מחמת שהבית החדש אינו שיחזור של הבית הקודם‪ ,‬אלא פנים חדשות באו לכאן‪,‬‬
‫כי הבית הקודם אינו קיים‪ ,‬והבית המחודש הינו בית אחר‪ ,‬ומכיוון שגם אם חברת הביטוח תבנה את הבית‪,‬‬

‫המשכיר לא יהיה מחויב להמשיך את חוזה השכירות‪ ,‬אם כן מפני מה השוכר ביטח את הבית‪.‬‬

‫ומתוך דברי השואל ומשיב (מהדורה תניינא חלק ג' סימן קכ"ח) מתבאר שהמניע העיקרי של השוכר הינו‬
‫שמאחר וחבירות הביטוח אינם מעוניינת להגיע למצב שבו הם יאלצו לשלם על נזקי הבית‪ ,‬לכן הן משתדלות‬
‫למנוע מלכתחילה את הנזק‪ ,‬וזאת הן באמצעות אכיפת תקנות מחמירות המחייבות את בעלי הדירות לנקוט‬
‫באמצעי זהירות‪ ,‬והן באמצעות מתן עצות לבעלי הדירות כיצד לשמר את רכושם‪ ,‬ובעיקר על ידי חבירות‬
‫שמירה שמסתובבות ובוחנות כל העת אם יש חשש לשריפה וכדומה והם מזהירים ומתריעים על כך‪ ,‬ולכן יש‬
‫לשוכר אינטרס ברור שהבית יהיה מבוטח‪ ,‬וזאת בכדי שהדירה תהיה תחת פיקוחה של חברת הביטוח‪ ,‬וכמו‬
‫שכתב השואל ומשיב "שגם לו [לשוכר המתגורר בבית] מגיע הנאה שהוא דר בבית ובטוח מהשריפה‪ ,‬שהבית‬
‫שמוסקר יותר משגיחין עליו שלא יארע בו מכשול‪ ,‬והחברה הממונים על תשלומי הסקראציע משגיחין על זה‬

‫מאד"‪ ,‬ובתוך דבריו הוא חוזר על משפט זה כמה פעמים‪.‬‬

‫אמנם האור שמח (הלכות שכירות פרק ה' הלכה ו') כתב שהמטרה שבגינה ביטח השוכר את הבית המושכר‬
‫הייתה בכדי לקבל את התגמולים‪ ,‬ועיין להלן (עלה ג') במה שכתב האור שמח לחלק בין נידון זה לבין השוכר‬
‫פרה ומשאילה לאחר‪ ,‬ודבריו שם מיוסדים על תובנה זאת שעיקר הסיבה שבגינה ביטח השוכר את הבית‬
‫היתה בכדי לקבל את התשלומים‪ ,‬ואין לתמוה על דבריו שאם כן מדוע הוא ביטח דווקא את הבית שהוא שכר‬
‫ולא בית אחר‪ ,‬כי האור שמח בתחילת דבריו כתב "אחרי כי החוק אשר לא יוכל אדם להבטיח בית של אחר‬
‫וליקח אחר כך השאראנץ‪ ,‬בלתי שיהיה שלו‪ ,‬או שידור בתוכה"‪ ,‬הרי שהאור שמח כתב שלפי חוקי הביטוח רק‬
‫בעל הבית או מי שדר בבית יכול לבטח את הבית‪ ,‬ואין כל אפשרות לבטח בית שאין למבטח זיקה אליו‪ ,‬נתון‬
‫זה מסביר את הסיבה שהשוכר ביטח את הבית השכור והוא לא ביטח בתים אחרים‪ ,‬וזאת מחמת שמבחינה‬

‫חוקית לא היתה לו אופציה לבטח בית שהוא לא מתגורר בו‪.‬‬

‫וכל זאת שלא כדברי השואל ומשיב שהציג בצורה שונה את כללי חבירות הביטוח‪ ,‬וכתב "כי גם איש אחר יכול‬
‫לשלם שכר הסיקראציע‪ ,...‬ואטו דוקא בית זה יכול לסקור הא בסקירה אחת יכול לסקור כמה בתים"‪ ,‬וכנראה‬
‫שהיו בזה לחבירות הביטוח כללים שונים‪ ,‬או שהיה בזה חילוק בין התקופות‪ ,‬או חילוקי מקומות‪ ,‬אך מאחר‬
‫שגם השואל ומשיב וגם האור שמח עסקו אודות המקרה שארע בבראד‪ ,‬אם כן יש לתמוה היאך יתכן שהם‬
‫פירטו בזה כללים שונים‪ ,‬וביותר תמוה שכפי הנראה מדברי האור שמח הוא התוודע למה שארע בבראד דרך‬
‫תשובתו של השואל ומשיב‪ ,‬ואם כן כיצד יתכן שהאור שמח התווה את דבריו על מציאות שונה מזאת אשר‬

‫עסק בה השואל ומשיב‪.‬‬