Page 347 - מתנת משה חלק ה - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫זמש‬ ‫משה‬ ‫'ו גריש ‪' -‬ו הלע‬ ‫מתנת‬

‫מהמחלה ולבסוף נפל עליו הבית או שהכישו נחש‪ ,‬בזה התנאי התקיים גם אם הבעל מת‬
‫מסיבות אחרות‪ ,‬כי התנאי היה שהגט יהיה בתוקף אם הבעל לא יתרפא מהחולי‪ ,‬והרי גם‬
‫אם הוא מת מסיבות אחרות הוא אכן לא התרפא מהמחלה‪ ,‬ולכן בסיפא הגט יהיה בתוקף‪.‬‬

‫ומסקנת הבבלי היא שגם ברישא וגם בסיפא הגט בטל‪ ,‬וזאת מחמת שיש כנגד הגט‬
‫טענת אונס‪ ,‬כי הבעל כלל לא העלה על דעתו שהוא ימות בגלל שיקרה לו מאורע יוצא‬
‫דופן‪ ,‬ולכן כאשר הבעל מת בגלל שנפל עליו הבית או שהכישו נחש הרי התנאי התקים‬
‫שלא כדעתו של הבעל ולא לזה הוא כיון‪ ,‬ולכן סובר הבבלי שהן ברישא והן בסיפא הגט‬

‫בטל כי יש כנגד הגט טענת אונס‪.‬‬

‫אבל הירושלמי חולק גם בזה על הבבלי וסובר שאין בזה טענת אונס כנגד הגט‪ ,‬וזאת‬
‫מכיון שבעת ההתניה עלה בדעתו ומחשבתו של הבעל גם מאורעות יוצאות דופן‪ ,‬ומפני כן‬

‫סבור הירושלמי שבסיפא שההתניה התממשה ממילא הגט יהיה בתוקף‪.‬‬

‫כך שיש שתי מחלוקות בין הבבלי לירושלמי‪:‬‬

‫א‪ .‬ברישא כשהבעל גירש בהתניה שהגט יהיה קיים רק אם הוא ימות מחולי זה‪ ,‬בזה הן‬
‫לבבלי והן לירושלמי אם לבסוף הבעל מת בגלל שנפל עליו הבית הגט בטל‪ ,‬אלא שנחלקו‬
‫הבבלי והירושלמי בהנמקה של ההלכה‪ ,‬לבבלי הגט בטל מחמת טענת אונס כי הבעל לא‬
‫העלה על דעתו שיקרה לו כזה מאורע נדיר‪ ,‬והירושלמי סובר שהגט בטל מאחר ומוות‬

‫מסיבות אחרות לא נכלל בכזה תנאי‪.‬‬

‫ב‪ .‬בסיפא כשהבעל גירש בהתניה שהגט יהיה קיים רק אם הוא לא יתרפא מהמחלה‪,‬‬
‫בזה למרות שגם הבבלי וגם הירושלמי מסכימים שנכלל בתנאי גם מוות מסיבות אחרות‪,‬‬
‫אבל נחלקו בזה הבבלי והירושלמי בדין‪ ,‬שלבבלי הגט בטל מכיון שיש טענת אונס כנגד‬
‫הגט כי הבעל לא העלה על דעתו שיקרה לו כזה מאורע נדיר‪ ,‬ואילו הירושלמי סובר שאין‬
‫כנגד הגט טענת אונס כי בעת ההתניה עלה בדעתו ומחשבתו של הבעל גם מאורעות‬

‫יוצאות דופן‪ ,‬ולכן הגט יהיה תקף‪.‬‬

‫‪ -‬ד' ‪-‬‬

‫הכרעת הרמב"ם‬

‫"הרי זה גיטיך מהיום אם מתי מחלי זה‪ ,‬ונפל עליו בית או נשכו נחש או טרפו ארי‬
‫וכיוצא בזה ומת‪ ,‬אינו גט" (רמב"ם פרק ט' מהלכות גירושין הלכה י"ז)‬

‫"אמר לה אם לא יעמוד מחלי זה‪ ,‬ונפל עליו בית או נשכו נחש או טרפו ארי‪ ,‬הרי זו‬
‫ספק מגורשת" (רמב"ם שם הלכה י"ח)‬