Page 253 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 253
מתנת גורלה משה גנר
עלה ד'
ערבוני מחול לך
הוכחה נוספת למבואר שההתנתקות של המהמר מכספו ,מהווה מדד
לקביעת מידת הסכמתו ההחלטית להקנות את הכסף לזולת גם במקרה של
כישלון:
ראובן ושמעון חתמו חוזה על כך ששמעון ירכוש קרקע מראובן ,וחלק
מההסכם היה ששמעון יעביר מידית לראובן כ $ 10,000-שיהיו ביד ראובן
כעירבון על כך ששמעון לא יחזור בו מהסיכום ,והיה אם שמעון יחזור בו
מההתחייבות אז הכסף יוחלט לראובן ,וכנגד זה התחייב ראובן שאם הוא יחזור
בו מההתחייבות ,אזי מלבד שהוא יחזיר לשמעון את הכסף ,בנוסף לזאת הוא
גם יתן לשמעון .$ 10,000
לכן להלכה אין תוקף משפטי להתחייבות מסוג זה, ומבואר בבבא מציעא (דף מ"ח עמוד ב') שבכעין זה
וכשיטתו של רבי יהודה. נחלקו רבי יוסי ורבי יהודה ,רבי יוסי סבור שיש תוקף
משפטי להתחייבותם ,ואילו רבי יהודה סבור שאין
התחייבות הקונה תוקף משפטי להתחייבותם ,ואלא שמאחר ושמעון
העביר לראובן ,$ 10,000אם כן כבר נקנה לשמעון
שיטת רש"י שמחלוקתם של רבי יוסי ורבי
יהודה מתייחסת הן להתחייבותו של ראובן המוכר, כנגד סכום זה חלק מהקרקע.
והן להתחייבותו של שמעון הקונה ,אבל הרמב"ם
פסק שרק התחייבותו של המוכר איננה ברת תוקף אסמכתא
משפטי ,ולכן גם אם המוכר יבטל את החוזה הוא אינו
מחוייב לפצות את שמעון בתוספת של ,$10,000 ומתבאר שם בגמרא שיסוד מחלוקתם הוא
אבל התחייבותו של שמעון יש לה תוקף משפטי, בסוגיית אסמכתא ,שהטעם שרבי יהודה סבור שאין
ואם שמעון יחזור בו מהתחייבותו אזי הכסף שהוא תוקף משפטי להתחייבות ,מפני שהתחייבות זאת
הינה אסמכתא ,כי הם לא התכוונו ברצינות להעניק
הפקיד כעירבון יוחלט לראובן. זה לזה $ 10,000מחמת ביטול החוזה ,אלא הם היו
משוכנעים שהם אכן יעמדו בתנאי החוזה ,אבל רבי
שהרי הוא תחת ידו יוסי סבור שיש תוקף משפטי להתחייבות ההדדית,
כיון שרבי יוסי סבור ש'אסמכתא קניא' ,כלומר שגם
והנימוק לחילוק בין הפרת ההתחייבות מצד
המוכר ,לבין הפרת ההתחייבות מצד הלקוח התחייבות של אסמכתא מחייבת.
מבוארת בתוך דברי הרמב"ם שכתב (פרק י"א מהלכות
מכירה הלכה ד') "לפיכך הנותן ערבון לחבירו ואמר לו, ומכיון שההלכה היא שאסמכתא לא קונה,
והתחייבות של אסמכתא אין לה תוקף משפטי,