Page 252 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ז גירש ‪' -‬ג הלע‬ ‫מתנת‬ ‫בנר‬

‫ולכן ביאר נתיבות המשפט שהם סבורים שהמנצח‬ ‫כאן מעשה קנין‪ ,‬כי הלכה זו עוסקת במקרה שטרום‬
‫זכה בכסף אם המשחקים הוציאו מכיסם את הכסף‬ ‫המשחק השחקנים עשו מעשה קנין והקנו זה לזה את‬
‫והניחו אותו על המדף המשותף‪ ,‬אבל לשיטות‬ ‫הכסף‪ ,‬ואלא הטעם שצריך שהכסף יהיה מונח על גבי‬
‫שההתחייבות במשחק בקוביא הינה אסמכתא‪,‬‬ ‫המדף‪ ,‬מכיון שבלא זאת יש כאן פגם של אסמכתא‪,‬‬
‫זאת מחמת שהם סבורים שלמרות שהכסף הוצא‬ ‫כי כל עוד שהכסף נמצא אצל המשחקים אין בית‬
‫מרשותם של המשחקים והונח על גבי המדף‪ ,‬עדיין‬ ‫דין יכולים לחייב את המפסיד לשלם למנצח‪ ,‬אלא‬
‫אין כאן התחייבות והסכמה החלטית להקנות את‬ ‫רק כאשר המשחקים הניחו את הכסף על גבי המדף‬
‫והוציאו את הכסף מרשותם רק אז אין כאן פגם‬
‫הכסף גם במקרה של כישלון‪.‬‬ ‫של אסמכתא‪ ,‬ויש להתחייבות תוקף משפטי‪ ,‬אבל‬
‫כל עוד שהכסף נמצא אצל המשחקים אין יכולת‬
‫אך על‪-‬פי גישה זאת אפשר לבאר שגם‬ ‫לחייב את המפסיד לשלם למנצח‪ ,‬ולכן למרות שאין‬
‫לשיטות שהמנצח במשחק לא זכה על פי דין‬ ‫אפשרות להקנות מזה לזה בחצר השותפים‪ ,‬אך‬
‫בכסף‪ ,‬כל זאת רק אם הכסף מונח על גבי המדף‬ ‫בכדי לקבוע שהכסף כבר יצא מרשותם‪ ,‬לזה די גם‬
‫שלפניהם‪ ,‬אבל בסוגי הימורים שהכסף יצא בהחלט‬
‫מרשות המהמר‪ ,‬אזי יהיה מוסכם גם עליהם שאין‬ ‫בחצר השותפים‪.‬‬
‫זאת אסמכתא‪ ,‬וזאת מחמת שהסוברים שהמשחק‬
‫בקוביא הינו אסמכתא‪ ,‬אין זה אלא במשחק‬ ‫התחייבות החלטית‬
‫בקוביא ששם הכסף מונח על גבי המדף שלפניהם‪,‬‬
‫ולכן אין כאן הסכמה החלטית‪ ,‬כי סוף דבר עדיין‬ ‫ומדברי נתיבות המשפט הללו יש בסיס‬
‫הכסף לפניהם והמשחקים עם תקוה לנצח במשחק‬ ‫למתבאר שהרחקת הכסף מרשות המתחייב מחזקת‬
‫ולהחזיר את הכסף לכיסם‪ ,‬אבל בהגרלות המצויות‬ ‫את ההנחה שיש כאן התחייבות שאיננה אסמכתא‬
‫שהמשתתפים בהגרלה כבר העבירו את הכסף‬ ‫אלא הינה התחייבות כנה והחלטית‪ ,‬ולכן ביאר‬
‫למארגני ההגרלה‪ ,‬והכסף יצא מרשותם בצורה‬ ‫נתיבות המשפט שרק כאשר המשחקים הוציאו‬
‫החלטית‪ ,‬בזה גם הם מודים שיש למשתתפים‬ ‫את הכסף מכיסם אין כאן חיסרון של אסמכתא‪,‬‬
‫בהגרלה הסכמה החלטית להקנות את הכסף בלב‬ ‫אלא שהנתיבות המשפט עוסק בשיטת הסוברים‬
‫שהמנצח במשחק בקוביא זכה על פי דין בכסף‪,‬‬
‫שלם‪.‬‬