Page 50 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 50
משה 'ד ףנע ' -ח גשרי מתנת נ
קניני גניבה עלה ד'
[שהתורה אומרת אל תעשה והוא עשה האם מעתה יש לדון האם יש לשומר זה גם קניני
מועילים מעשיו או לא] ,והגמרא רוצה להביא ראיה גזילה? והנה לשיטת רש"י שאין לו דין גנב פשוט
מגזל שעל אף שהתורה אומרת לא תגזול ,אם עשה שאין לו קניני גניבה ,אולם לשיטת הרמב"ם שהוא
בזה שינוי קנאו ,והרי עובר אז על איסור בל תגזול נחשב גנב יש לדון האם אכן דינו כגנב ממש ויש לו
ואיך מועיל .ואומרת הגמרא שבגזילה זה שונה
מאחר שהתורה עצמה מגלה בפסוק "והשיב את קניני גניבה.
הגזלה אשר גזל" והיינו שאם זה לא כעין שגזל אין
לו חובת השבת החפץ רק את דמי החפץ ,ואם כן ותחילה יש לדון בכל גנב וגזלן איך נהיה הקנין.
עיקר הדין שצריך קנין בגנב מפורש במשנה בבא
קבעה התורה שקונה. קמא (דף ע"ט עמוד א') ,אך מה שצריך להבין הוא
שהרי כל קנין זה דבר שנעשה ברשות והסכמה של
ונשאלת השאלה איזה גזילה נעשית בשעת הבעלים של החפץ ,אולם איך מועיל לעשות קנין
השינוי עד שהגמרא מחשיבה זאת שעובר אז על
איסור בל תגזול .ובספר נתיבות המשפט (סימן ל"ד בדבר השייך לאחר והיפך דעתו ורצונו.
סעיף קטן ה') רצה להוכיח מהגמרא דכל שעשה
שינוי הוי תוספת במעשה הגזלה ,ולכן הגמרא ואמנם קנין זה עיקרו כדי לחייב את הגנב או
קראה לזה לא תעשה מכיון שיש במעשה השינוי הגזלן על מעשיו ולחייבו באונסי החפץ הגזול
עצמו איסור גזילה ,והוכיח מזה דכל הוספה במעשה כמבואר בגמרא סנהדרין (דף ע"ב עמוד א') וברש"י
שם (ד"ה ולא היא) "דכי אוקמיה רחמנא ברשותיה
הגנבה הוי מעשה איסור חדש של לאו. וחייב את הגזלנין לשלם ה"מ לענין שלומי דלא מצי
למימר ליה נאנסו" וראה שם עוד ,אולם דבר נוסף
אולם הקצות החושן בספרו משובב נתיבות שיש מזה גם "ריוח" לגזלן הוא שאינו צריך לשלם
דחה את דבריו ואומר שבשינוי עצמו לא עבר שום על השימוש שמשתמש בגזילה מכיון שקנאו ,וכמו
מעשה איסור ,ומה שהגמרא מחשיבה זאת לאיסור שכתב הש"ך חושן משפט (סימן שס"ג סעיף-קטן
זה לגבי המעשה גזלה בתחילה שקיבל אז הגנב קניני ח') "כיון דגזילה ברשות גזלן הוי ובדידיה דנפשיה
גזילה בחפץ ,ושמכח זה אם יהיה לאחר מכן שינוי
יקנה .והביאור בזה הוא שהסיבה שגנב לא קונה את קעביד מלאכה".
הגניבה שיהיה שלו ממש זהו מפני חיובו להשיבה
וכשנשתנתה יורד ממילא החובה של ההשבה ולכן אלא שעדיין צריך ביאור כיצד קנין זה קונה
לאדם שאיננו בעליו?
קונה.
ונראה לבאר דבר זה לפי מה ששמעתי משכבר
והוכיח מזה מרן זצ"ל שגזילה אין זה רק השנים ממרן ראש הישיבה הגרא"מ שך זצ"ל
הלקיחה עצמה ["נמען"] אלא החזקת החפץ הגזול בביאור הגמרא במסכת תמורה (דף ו' עמוד א'),
["גנומען"] זהו האיסור של גזל ,ועל ידי זה נקנה לגבי מחלוקת אביי ורבא אם כל מילתא דאמר
רחמנא לא תעביד אי עביד מהני או לא מהני
