Page 52 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ד ףנע ‪' -‬ח גשרי‬ ‫מתנת‬ ‫בנ‬

‫ולפי מה שלמדנו עד כאן התשובות הם‪:‬‬

‫ובאמת גם בשומר דנו בזה הפוסקים אם שומר‬ ‫האם יש להם קנין?‬
‫שלא מכר את החמץ קודם הפסח וממילא היה‬
‫חייב לבערו‪ ,‬האם זה בגדר פשיעה וחייב לשלם על‬ ‫לכופר בפקדון ‪ -‬ראינו לעיל עלה א' שיתכן שאין‬
‫זה או שאין החיוב למוכרו מחיובי שומר רק משום‬ ‫לו קנין רק לגבי התחייבות באונסין אבל אינו קונה‬
‫השבת אבידה כלשון השולחן ערוך חושן משפט‬ ‫את החפץ‪ ,‬ואם כן יהיה חייב לכאורה על שמושיו‪.‬‬
‫שם‪ .‬המגן אברהם בשולחן ערוך אורח חיים (סימן‬ ‫ולטוען טענת גנב ‪ -‬לשיטת רש"י שאינו גנב רק יש‬
‫תמ"ג סעיף‪-‬קטן ה') כותב שהוא חייב לשלם לו‬ ‫לו דין תשלומי גנב מסתבר שאין לו כל קניני גזילה‪,‬‬
‫מכיון שפשע במה שלא מכרו‪ ,‬ובספר חק יעקב שם‬ ‫אולם לשיטת הרמב"ם שיש לו דין גנב לכאורה גם‬
‫מחלק בזה בין שומר חנם שפטור לשומר שכר שגם‬ ‫יש לו קניני גזילה ככל גנב ויהיה פטור על השימושים‬
‫זה הוא בכלל חיוב השמירה שעליו‪ ,‬אולם בספר אבן‬
‫העוזר שם השיג על המגן אברהם וכתב שבין שומר‬ ‫שלו בפקדון‪.‬‬
‫חנם ובין שומר שכר פטורים ואין לשומר כל חיוב‬
‫בגלל זה שלא מכר מכיון שהחיוב למכור לפני פסח‬ ‫האם יכול לומר הרי שלך לפניך?‬
‫הוא לא מדיני השומרים רק מדין השבת אבידה ואם‬
‫לא עשה כן אי אפשר לחייבו‪ ,‬ובמשנה ברורה שם‬ ‫כופר בפקדון אם ננקוט כנ"ל הרי זה עדיין‬
‫ברשות הבעלים ורק הוא מתחייב באונסין‪ ,‬ואם‬
‫(סעיף‪-‬קטן י"ב) כתב שכן נקטו רוב האחרונים‪.‬‬ ‫כן בודאי שיכול להפטר על ידי השבת החפץ גם‬
‫במקרה שהוזל‪ ,‬וכן טוען טענת גנב לשיטת הרמב"ם‬
‫אולם גם לשיטת המגן אברהם אם לא ביער את‬ ‫שהוא כגנב מסתבר שגם זה בכלל דיני גנב ויכול‬
‫החמץ ולא מכרו וממילא הוא נאסר בהנאה מכל‬
‫מקום הוא יכול להשיבו ולומר לו הרי שלך לפניך‬ ‫לומר הרי שלך לפניך‪.‬‬
‫כדין גזלן שמפורש במשנה בבא קמא (דף צ"ו עמוד‬
‫ב') שיכול לומר לנגזל לאחר הפסח הרי שלך לפניך‬ ‫אלא שיש להסתפק לשיטת רש"י שאין לו דין‬
‫ונפטר על אף שזה אסור בהנאה‪ ,‬וכמו שכתב שם‬ ‫גנב רק הוא נשאר כדין שומר אלא שיש לו חיובי‬
‫המגן אברהם עצמו והוכיח כן מהגמרא בבא קמא‬ ‫גנב‪ ,‬האם הוא יכול להפטר מחיוב הקרן על ידי‬
‫(דף מ"ה עמוד א') ששומר דינו כגזלן ויכול לומר‬ ‫החזרת החפץ כשהוא בעין ולומר הרי שלך לפניך‬
‫הרי שלך לפניך‪ .‬אבל אין דין זה מוסכם‪ ,‬כי מדברי‬ ‫או שכבר התחייב בתשלומי כפל‪ .‬ואמנם לגבי‬
‫המהרש"ל בספר ים של שלמה (בבא קמא פרק‬ ‫שווי החפץ אין בזה נפקא מינה כי קרן משלם כעין‬
‫ט' דין כ') נראה לכאורה ששומר אינו יכול לומר‬ ‫שגזל‪ ,‬והשאלה היא כגון בחמץ שעבר עליו הפסח‬
‫הרי שלך לפניך‪ ,‬ולכן הסתפק בשו"ת שער אפרים‬ ‫וכדומה האם יכול להשיבו ולומר לו הרי שלך לפניך‬
‫(סימן כ"ח) האם כן היא ההלכה ששומר חלוק‬ ‫ולהפטר‪ ,‬או שכיון שהוא שומר הוא מחוייב למכור‬
‫מגזלן מכיון שהש"ך בחושן משפט (סימן שס"ג‬ ‫את החמץ כשמגיע הפסח כמו שנפסק בשולחן‬
‫סעיף‪-‬קטן ז') נחלק על המהרש"ל בזה‪ ,‬אולם בספר‬ ‫ערוך חושן משפט (סימן רצ"ב סעיף י"ז) ואורח‬
‫חיים (סימן תמ"ג סעיף ב') ואם כן לכאורה מה‬
‫שהוא לא מכר זה פשיעה ולא יוכל לומר לו הרי‬

‫שלך לפניך‪.‬‬