Page 53 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת בהינג משה נג‬

‫בקניני גזילה האם זה שלו ממש ויכול לקדש בזה‬ ‫חק יעקב באורח חיים שם כותב שגם המהרש"ל לא‬
‫אשה או לא‪.‬‬ ‫התכוין לומר ששומר לא יכול לומר הרי שלך לפניך‬
‫בחמץ שעבר עליו הפסח כיון שזה איסור שחל‬
‫והנה אם מדובר לאחר יאוש לכאורה צריך‬ ‫מאליו‪ ,‬וכל דברי המהרש"ל הם רק בשור הנסקל‬
‫להיות הדין שהאשה תהיה מקודשת כי הרי זה יאוש‬
‫ושינוי רשות‪ ,‬אולם הרא"ש בבבא קמא פרק מרובה‬ ‫שהיה אפשרות לסלקו מדינו ולהצילו‪.‬‬
‫סימן ב' פסק שאינה מקודשת‪ ,‬ויש בזה אריכות‬
‫גדולה בפוסקים‪ ,‬כמבואר בטור ובית יוסף ושולחן‬ ‫אלא שגם הגאון רבי עקיבא איגר בגליון‬
‫ערוך ונושאי כליו בחושן משפט סימן שנ"ג ובאבן‬ ‫השולחן ערוך על דברי המגן אברהם הנ"ל האריך‬
‫העזר תחילת סימן כ"ח‪ ,‬ואם כן הוא הדין בטוען‬ ‫לדון האם שומר דינו כגזלן שיכול לומר הרי שלך‬
‫טענת גנב אליבא דהרמב"ם שדינו כגנב‪ .‬ולגבי קיום‬ ‫לפניך או שאינו יכול לומר לו הרי שלך לפניך‪ ,‬ויסוד‬
‫מצות ארבעת המינים עיין לעיל שריג ד' עלה ב' מה‬ ‫הספק שלו מסברא [מלבד ההוכחות מהגמ'] הוא‬
‫מכיון שדבר זה שהחמץ נאסר זה היזק שאינו ניכר‬
‫שהבאנו שם‪.‬‬ ‫ולכן גזלן יכול לומר הרי שלך לפניך‪ ,‬מה שאין כן‬
‫שומר יתכן שגם על היזק שאינו ניכר הוא חייב כדין‬
‫האם נפסלים לעדות‬
‫פשיעה‪ ,‬ונשאר בספק לדינא‪.‬‬
‫כופר בפקדון נפסל לעדות כי הוא גזלן וכמו‬
‫שאמרו בגמרא בבא מציעא (דף ה' עמוד ב')‪ ,‬טוען‬ ‫נמצינו למדים שהשאלה אם טוען טענת גנב‬
‫טענת גנב הוא ג"כ נפסל מטעם זה שהרי לכל הפחות‬ ‫יכול לומר הרי שלך לפניך על חמץ שעבר עליו‬
‫מכאן ולהבא הוא כופר בשמירתו ואינו ממשיך‬ ‫הפסח אצלו תלויה בכמה שאלות; לשיטת הרמב"ם‬
‫להיות השומר של הפקדון‪ ,‬אולם גם עצם הטענה‬ ‫שדינו כגנב ממש ודאי שיכול לומר כן‪ ,‬ולשיטת‬
‫השקרית יש בה משום גזל גם לרש"י‪ ,‬וכל הויכוח‬ ‫רש"י שדינו כשומר זה תלוי בנידון הפוסקים אם‬
‫שבין רש"י והרמב"ם הוא לגבי החיובים המיוחדים‬ ‫שומר יכול לומר הרי שלך לפניך‪ .‬ואם זה נאסר‬
‫של גנב אבל בודאי שהוא גזלן‪ ,‬ובכל אופן שניהם‬ ‫בהנאה באופן שהיה יכול למנוע זאת כמו בשור‬
‫הנסקל יתכן שזה יותר חמור וכמו שכתב החק יעקב‬
‫נפסלים לעדות כדין גזלן‪.‬‬ ‫שעל זה כתב המהרש"ל שאינו יכול לומר הרי שלך‬

‫האם נמכר בגניבתו‬ ‫לפניך‪ .‬‬

‫גנב רגיל כשאין לו מה לשלם נמכר לעבד עברי‬ ‫האם זה נהיה שלו ויכול לקדש בזה אשה‬
‫לשש שנים‪ .‬דין זה המיוחד בחיוב גניבה שייך לדון‬ ‫או לצאת בזה ידי חובת ארבעת המינים?‬
‫בו כמובן רק בטוען טענת גנב ולא בכופר בפקדון‬
‫שדינו כגזלן‪ ,‬והשאלה היא בשומר הטוען טענת‬ ‫באות א' ראינו שכופר בפקדון יתכן שאינו קונה‬
‫גנב‪ ,‬ולאחר זמן כאשר העידו שבזמן שנשבע על כך‬ ‫כלל את הפקדון ואם כן בודאי שאינו שלו לקדש‬
‫הפקדון היה בביתו ‪ -‬החפץ כבר אינו תחת ידו‪[ ,‬או‬ ‫בזה אשה או למצות ארבעת המינים‪ ,‬וכמו כן טוען‬
‫לפי הרא"ש הנ"ל עלה ג' שגם במקרה שטען את‬ ‫טענת גנב לשיטת רש"י שאין לו דין גזלן ואינו קונה‬
‫טענת הגניבה כבר אז לא היה החפץ תחת ידו גם כן‬ ‫את הפקדון בודאי שאין זה שלו‪ ,‬אולם לשיטת‬
‫הרמב"ם שדינו כגזלן יש לדון בכל גזלן שקונה‬