Page 414 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 414
משה 'ו ףנע ' -ח גשרי מתנת חנק
ייטול מהרווחים יהיה זה ריבית ,אבל אם הסיבה בתורת "עיסקא" שכמו שהארכנו בזה בעלה א'
שכל האחריות על המקבל הוא מחמת שהוא עצמו חכמים תיקנו שהמקבל כסף מחבירו בשביל
מרצונו ויוזמתו היפר את תנאי העסקה אין זה בכלל להשקיע אותו הכסף יהיה חציו מלווה וחציו
ריבית כי הרי היה לו אפשרות שהנותן יישא ביחד פיקדון ,ובהתאם לכך האחריות מוטלת בשווה על
שניהם וגם ברווחים הם מתחלקים חצי חצי ,זאת
עמו באחריות. מלבד שכר עבודה שמגיע למקבל על הניהול בפועל
על חידוש דין זה עומדים התוספות במקום (דף של ההשקעות.
ק"ב א' ד"ה הנותן) ואומרים שמכאן יש להביא ראיה
שאם אדם נותן מעות לחבירו למחצית שכר ועושה מקבל זה הוא השליח שעליו מדברת כאן
לו תנאים כגון שלא ילווה את הכסף אלא אם ימשכנו הגמרא ,ומעתה מובן מדוע אם היה רווח הוא
לו כנגדם משכונות של כסף וזהב או שישמור את מתחלק חצי חצי עם המשלח ,כי הרי כך הוא תקנת
הכסף דווקא בקרקע [מה שנקרא בימינו מתחת חכמים בדין "עיסקא" ,ועם זאת במקרה שהשליח
לבלטות] ,ומסכם עמו שאם ישנה מהתנאים יהיה כלומר המקבל שינה והשקיע כנגד ציווי הנותן יש
הכל באחריותו ,לא יהיה בזה כל בעיה של ריבית כי כאן שינוי מדעת בעל-הבית ומעתה עליו לשאת
הרי בידו שלא להפר את התנאי ואם יפר את התנאי בכל האחריות ,הרי שלמרות שתקנת חכמים היתה
יהיה זה מרצונו ויוזמתו ואיננו כפוי על כך וממילא שב"עיסקא" הנותן והמקבל יישאו יחדיו באחריות
אין זה בכלל ריבית ,ודבר זה הובא כהלכה פסוקה אך אם המקבל שינה ממה שהתנו ביניהם מעתה
עליו לשאת לבדו בכל האחריות כי מכיוון שהוא
בשולחן ערוך (יורה דעה סימן קע"ז סעיף ה').
הפר את הסיכומים הוא לבדו יישא באחריות.
הצעה לנטילת ריבית בהיתר
קנס על הפרת תנאי העיסקא
והמרדכי (בבא קמא סימן קכ"ב) הביא את דברי
תוספות הללו כהצעה להיתר להלואה בריבית ,וכך ודין זה יש בו דבר חידוש ,ומדוע? כי הרי
מובאים דברי התוספות גם בתשובות מיימוניות ה"עיסקא" הינה חצי מלווה וחצי פיקדון ,והסיבה
(המודפסים בסוף הרמב"ם ספר משפטים תשובה שלמרות שהנותן נוטל רווחים אין זה בכלל איסור
כ"ט) ,כי הרי ביארנו [לעיל עלה ב'] שהחיסרון ריבית כי הוא לא נוטל את הרווחים מחלק ההלואה
העיקרי שיש לנותן הכסף בעיסקא שתיקנו חכמינו אלא מחלק הפיקדון ,וכל ההיתר של הנותן לקבל
[עלה א'] לעומת רווחי המלווה בריבית ,הוא רווחים הינו אך ורק מטעם זה שחצי מה"עיסקא"
העובדה שבעיסקא הנותן שותף בנשיאת האחריות שהינה תחת אחריותו תורת פיקדון עליה ומחמת
ובאם יארע הפסד לכסף אזי גם הנותן יפסיד חלק זאת הוא נוטל מהרווחים ,ואם כן לאחר שהמקבל
מהכסף לעומת הלואה בריבית שהמלווה רק מקבל שינה מהתנאים וכל האחריות על המקבל שוב אין
רווח ואיננו נושא כלל וכלל באחריות על מקרה כאן פיקדון כי הרי הכל באחריות של המקבל ומה
שיארע נזק לכסף. מתיר לנותן ליטול מהרווחים?
אך לאור ההלכה שלמדו התוספות מהגמרא אלא רואים שרק כאשר האחריות נכפתה על
הנזכרת ,ישנה אפשרות לעשות את העיסקא באופן המקבל אז אין כאן פיקדון אלא הלואה ואם הנותן
