Page 407 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת תיביר משה אנק‬

‫שותפות בכל ההשקעות‬

‫פיסקה נוספת שנוספה ברבים מהשטרות של ההיתר עיסקא המצוי בימינו קובעת‬
‫כי ההשתתפות עם הנותן איננה רק בדבר שלמענו ניטלה ההלואה‪ ,‬אלא שכתמורה‬
‫לכסף שהתקבל ייעשה הנותן שותף עם המקבל בכללות עסקיו והשקעותיו של‬
‫המקבל‪ ,‬לפסיקה זו ישנה משמעות רבה בהקשר להשלכותיו של ההיתר עיסקא‬
‫כי מחמת זאת שהנותן נעשה שותף לא רק במה שהושקע הכסף שניתן בעיסקא‬
‫אלא בכל עסקיו והשקעותיו של המקבל‪ ,‬ממילא גם אם המקבל יוכיח שהוא הופסד‬
‫בהשקעה הספציפית שבעבורה נילקח הכסף‪ ,‬וכגון במקרה של ר' מנחם שהכסף‬
‫נילקח לרכישת דירתו של שמעון‪ ,‬אבל אם בהסכם של ר' מנחם עם הבנק היה כתוב‬
‫שהבנק נעשה שותף עם ר' מנחם בכל השקעותיו‪ ,‬אם כן אף שר' מנחם הוכיח שהכסף‬
‫שניתן עבור הדירה של שמעון ירד לטמיון אבל הרי הבנק שותף בכללות השקעותיו‬
‫של ר' מנחם‪ ,‬וכל עוד ר' מנחם לא יוכיח שהפסיד בכל השקעותיו תהיה יד הבנק על‬

‫העליונה ור' מנחם יאלץ לפרוע את כל החוב‪.‬‬

‫[מעלה נוספת יש בפיסקה זו שמחמת זאת ניתן להתיר לקחת הלואה בהיתר‬
‫עיסקא גם אם הכסף לא יושקע בפועל בהשקעות נושאות רווחים אלא הלווה ישתמש‬

‫בכסף לצרכיו האישיים‪ ,‬ונרחיב בזה את הדיבור בעלה הבא]‪.‬‬

‫ואכן בהיתרי עיסקא הנפוצים לאחרונה מקובל להוסיף פיסקה זו שמהוה פתרון‬
‫למכלל בעיות נפוצות‪ ,‬ולאור תוספת זאת ההיתר עיסקא כיום מקובל אף על הבנקים‬
‫כהסכם מחייב לפי כל כללי דת ודין‪ ,‬אך המעשה עם ר' מנחם היה בטרם היה מקובל‬
‫לשבץ פיסקה זו בהיתר עיסקא‪ ,‬ולעת עתה עדיין לא הוכרעה בזה ההתדיינות בין ר'‬

‫מנחם לבנק‪.‬‬

‫לווה מהלווה‬

‫ומן העניין להעיר הערה הקשורה למקרה של ר' מנחם ויש בדומה לזה מכשול‬
‫שכיח שצריך שימת לב שלא להיכשל בזה‪ ,‬כי הרי במקרה הזה ישנם שתי הלוואות‪,‬‬
‫הלואה אחת הוא הכסף שלווה ר' מנחם מהבנק בהיתר עיסקא והתחייב בגין כך‬
‫לפרוע לבנק את הקרן פלוס ריביות‪ ,‬ולמרות שר' מנחם העביר את הכסף לשמעון‬
‫אבל הוא לא סילק את ההלואה מול הבנק ומבחינת הבנק ר' מנחם הוא הלווה ואין‬
‫לבנק כל זיקה לשמעון‪ ,‬וממילא כאשר ר' מנחם העביר את הכסף לשמעון יש כאן‬
‫הלואה נוספת בין ר' מנחם לשמעון‪ ,‬כך שכאשר שמעון התחייב לפרוע לבנק את‬