Page 406 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ו ףנע ‪' -‬ח גשרי‬ ‫מתנת‬ ‫קנ‬

‫הכסף הושקע במניות שנצחו‬

‫כעין המקרה של ר' מנחם ארע לפני כשלושים שנה בזמן מפולת המניות‪,‬‬
‫שהיו אנשים שבכדי להשקיע כסף ברכישת מניות הם לוו כספים מהבנק‪,‬‬
‫וכאשר ארע המפולת והם יצאו נקיים מכספם הם טענו כנגד הבנק שמאחר‬
‫וההלואה ניטלה מהבנק בכפוף להיתר עיסקא‪ ,‬ממילא לאחר שההשקעות ירדו‬
‫לטמיון אם כן גם הבנק צריך לשאת בהפסדים‪ ,‬כי הרי מחמת ההיתר עיסקא‬
‫הבנק שותף בהשקעות וההפסד הוא של כל השותפים‪ ,‬ואף שבדרך כלל לא‬
‫ניתן להוכיח שארע הפסד בהשקעות שבהם הושקע הכסף שניטל בהלואה‪,‬‬
‫אך במקרה זה שהכסף הועבר באמצעות הבנק לצורך רכישת המניות‪ ,‬ופעמים‬
‫רבות הנהלת הבנק היתה מעורבת ישירות ברכישת המניות‪ ,‬אם כן הרי הבנק‬
‫מודע ללא כל ספק שהכסף שניטל בהיתר עיסקא הושקע במניות שקרסו‪,‬‬

‫ואם כן טענו הלווים שעל הבנק לשאת ביחד איתם חצי חצי בהפסדים‪.‬‬

‫דין ודברים כנגד נציגי הבנקים‬

‫ובאם נציגי הבנקים לא יסכימו עם טענתו של ר' מנחם וטענותיהם של רוכשי‬
‫המניות‪ ,‬נציגיו מגלים בזאת שההיתר עיסקא עליו הם חתומים איננו עומד במבחן‬
‫המציאות‪ ,‬ונציגי הבנקים מתכחשים לתוכנו של ההיתר עיסקא וטוענים שמבחינתם‬
‫אין כל ערך להיתר עיסקא ואין כאן אלא הלואה בריבית לכל דבר‪ ,‬בטיעונים אלו הם‬
‫מכשילים את האפשרות לקחת מהבנקים הלוואות בדרך כשרה‪ ,‬ויש כאן סימן שאלה‬

‫על כל ההיתר עיסקא במציאות של ימינו‪.‬‬

‫אך למרות שנציגי הבנקים מנסים להתכחש להסכם ולעשותו לחוכא ואטלולא‪,‬‬
‫וכביכול מדובר רק במסמך דתי אך אינו מחייב‪ ,‬אבל היושר והצדק אומר שאין כל‬
‫אחיזה לדבריהם של נציגי הבנקים כי מאחר והבנק חתם עם הלקוח על היתר עיסקא‬
‫החתימה מחייבת לפי כל כללי דת ודין וככל התחייבות חתומה שמחייבת ואין‬

‫בדבריהם של נציגי הבנקים ולא כלום‪.‬‬

‫אך בכדי למנוע תקריות מעין אלו לכן רבים מהאנשים מוסיפים בשטר ההיתר‬
‫עיסקא פיסקה הקובעת מפורשות כי מסמך זה יהיה תקף גם על פי חוקותיהם‪,‬‬
‫וכאשר אכן כלול בהסכם משפט זה נסתמו טענותיהם ובוודאי ההיתר עיסקא כשר‬

‫לחלוטין‪.‬‬