Page 388 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ו ףנע ‪' -‬ז גשרי‬ ‫מתנת‬ ‫בלק‬

‫והרי לפני שהלווה תובע מהמלווה שיחזיר לו את‬ ‫למלווה מרצון אף על פי כן מחויב המלווה להשיב‬
‫החוב עדיין לא חל על המלווה החיוב להשיב את‬ ‫את הריבית אף ללא תביעת הלווה‪ ,‬ומתרץ הסמ"ע‬
‫הריבית‪ ,‬וכמו שאי אפשר למחול היום על כסף‬ ‫שבריבית יש מצווה של השבת הריבית ולכן מחויב‬
‫שילוו מחר‪ ,‬כך גם כאן כיוון שלשיטת הט"ז כל זמן‬ ‫לקיים המצווה אף ללא שהלווה תובע אותו‪ ,‬הרי‬
‫שהלווה לא תבע את המלווה עדיין לא חל חיוב‬ ‫שפשוט לסמ"ע שהחיוב להשיב את הריבית הינו‬
‫ההשבה אם כן לא תועיל מחילתו של הלווה אלא‬ ‫אף ללא תביעת הלווה‪ ,‬אבל הט"ז (בחושן משפט‬
‫רק לאחר שיתבע את המלווה ויחול חיוב ההשבה‪,‬‬ ‫סימן ט') השיג על הסמ"ע מחמת דברי רש"י‬
‫ומדברי הקצות החושן הללו אנו למדים שהבנתו‬ ‫הנזכרים‪ ,‬והט"ז כשיטתו ביורה דעה שסובר שללא‬
‫של הקצות החושן בדברי הט"ז הם שלפני התביעה‬
‫לא חל כל חיוב‪ ,‬וביותר מזה כתב הקצות החושן‬ ‫תביעה אין חיוב להשיב ריבית‪.‬‬
‫במשובב נתיבות (סימן ט')‪ ,‬שאם המלווה יחזיר‬
‫ללווה את הריבית בטרם תבעו הוא לא יקיים בזה‬ ‫אבל האחרונים דחו את הראיה מרש"י ופירשו‬
‫כל מצווה ואין זה אלא כמו שהוא נותן לו מתנה‪ ,‬כי‬ ‫שאין כוונת רש"י שאין חיוב להשיב את הריבית‬
‫הרי כל זמן שהלווה לא תבע את המלווה עדיין לא‬ ‫ללא תביעה‪ ,‬אלא הכוונה בדברי רש"י הם שבית‬
‫דין לא נדרשים לטפל בנושא ללא שתוגש על כך‬
‫נכנס לתוקפו חיוב השבה‪.‬‬ ‫תביעה‪ ,‬וככל הדינים והמשפטים של דיני ממונות‬
‫שללא תביעה אין בית דין מתערבים‪[ ,‬כן פירש‬
‫אבל רבים מהפוסקים סבורים שבוודאי אף‬ ‫ההפלאה בכתובות דף ק"ה עמוד א'‪ ,‬ועוד]‪ ,‬ואכן‬
‫קודם התביעה יש חיוב השבת הריבית‪ ,‬והחיוב‬ ‫הכנסת הגדולה (יורה דעה סימן קס"א הגהת טור‬
‫אינו תלוי כלל וכלל בתביעת הלווה‪ ,‬אלא שכל זמן‬ ‫אות י"ט)‪ ,‬וקצות החושן (סימן ט' ס"ק א') ועוד‪,‬‬
‫שהלווה לא תבע את המלווה אנו אומרים שכנראה‬ ‫נחלקו על הט"ז והם סבורים כשיטת הסמ"ע שיש‬
‫הוא מחל לו על חיוב החזרת הריבית ולכן המלווה‬ ‫חיוב להשיב ריבית אף ללא תביעת הלווה‪ ,‬מאידך‬
‫לא מחויב להשיב לו טרם תבעו‪ ,‬אבל לאחר‬ ‫רבים מהאחרונים הסכימו עם הט"ז עיין תומים‬
‫שהלווה תבע אותו מתברר שלא היתה כאן כל‬ ‫(סימן ט' ס"ק ב') ושער המלך סימן ט' סק"א‪,‬‬
‫מחילה ולכן מרגע התביעה המלווה חייב להשיב‬ ‫ובשבות יעקב חלק א' סימן קל"ה‪ ,‬וכדבריהם גם‬
‫ללווה את הריבית‪ ,‬והדברים הללו מפורשים בחושן‬
‫משפט סימן ט' בכרתי ופלתי‪ ,‬ובאורים ותומים‪ ,‬וכן‬ ‫כתב הב"ח (סימן ט' אות ב')‪.‬‬
‫סבור הנתיבות המשפט‪ ,‬וכן הוא בבית מאיר (יורה‬
‫הבנת האחרונים בדברי הט"ז‬
‫דעה סימן קס"א ס"ק ה')‪ ,‬ועוד‪.‬‬
‫ואף בהבנת דברי הט"ז נחלקו האחרונים‪,‬‬
‫להיות נקי בדיני שמים‬ ‫בקצות החושן (סימן ט' ס"ק א') הבין שלדברי‬
‫הט"ז לא חל חיוב השבת הריבית ללא תביעה‪,‬‬
‫ובספר שבות יעקב (חלק א' סימן קל"ה) כתב‬ ‫ומפני זה כתב הקצות החושן שאם לפני שהלווה‬
‫שאף ללא תביעת הלווה יהיה המלווה מחויב להחזיר‬ ‫הגיש תביעה כנגד המלווה הלווה מחל למלווה על‬
‫את הריבית בכדי לצאת ידי שמים‪ ,‬ובפנים מאירות‬ ‫החזרת הריבית מחילתו לא תהיה מחילה‪ ,‬כי הרי‬
‫(חלק ב' סימן ע"ד) השיג על השבות יעקב וטענתו‬ ‫אין כל תוקף למחילה שמוחלים בטרם חל החיוב‪,‬‬