Page 346 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 346
משה 'ו ףנע ' -ו גשרי מתנת צ
שאסור ללמד תורה אף את הבן של המלווה ,אבל חוץ מהוצאות שבתות וימים טובים והוצאות בניו
לשיטת הרשב"א שהלכות ריבית זהות להלכותיו לתלמוד תורה שאם מוסיף מוסיפים לו.
של המודר הנאה אם כן כשם שבמודר הנאה הותר
למדיר ללמד תורה את בנו של המודר כן הדין גם ללמד תורה את בן המודר
בריבית שיהיה מותר ללווה ללמד תורה את בנו של
המלווה ,וכן כתב על הלכה זו בחוות דעת (ס"ק ד') עם זאת נפסק להלכה בשולחן ערוך (יורה דעה
שדעת הפוסקים שהכריעו שאסור ללווה ללמד סימן רכ"א סעיף ב') לענין המדיר את חברו בהנאה
תורה את בנו של המלווה אינה כדעת הרשב"א כי שלמרות שכמבואר (לעיל עלה ג') אסור למדיר
לשיטת הרשב"א ישנה השוואה בין הלכותיו של ללמד את המודר מקרא ובזמן הזה אסור לו ללמדו
המודר הנאה מחברו לבין הלכות ריבית ולשיטתו אף שאר דברי תורה" ,אבל ללמד את בנו אפילו
כשם שהותר למדיר ללמד תורה את בנו של המודר מקרא מותר" ,ומקורה של הלכה זו הינה מדברי
כך גם יהיה מותר ללווה ללמד תורה את בנו של המשנה (נדרים דף ל"ה עמוד ב') "אבל מלמד הוא
את בניו ובנותיו מקרא" ,וביאר הר"ן (נדרים דף
המלווה. ל"ז עמוד א' ד"ה ואם היה גדול) את טעם ההיתר
שהרי האבא לא מקבל הנאה ישירה מהמדיר אלא
מקור ההלכה שהמדיר חוסך ממנו את הכסף שהוא היה צריך
להוציא עבור למוד בניו ,אם כן דבר זה אינו חמור
ולפי זה למבואר ששיטת הרמב"ם לחלק בין מההלכה המתירה למדיר לזון את אשתו ובניו של
הלכות ריבית להלכותיו של המודר הנאה אם כן המודר וכן לפרוע את שאר חובותיו של המודר ,כי
היה לרמב"ם לאסור על הלווה ללמד תורה אף אין בזה נתינת הנאה למודר אלא רק מניעת הפסד.
את בנו של המלווה ,אבל הרמב"ם (הלכות מלווה
ולווה פרק ה' הלכה י"ב) לא אסר על הלווה ללמד ללמד תורה את בן המלווה
תורה אלא את המלווה ולא הזכיר כלל לאסור על
הלווה ללמד תורה את בנו של המלווה ,והשולחן אבל בהלכות ריבית נפסק בשולחן ערוך (יורה
ערוך שאסר על הלווה ללמד תורה את בנו של דעה סי' ק"ס סעיף י') "אסור ללמד את המלווה או
המלווה מקורו הוא מדברי ספר התרומות (שער את בנו מקרא או גמרא כל זמן שמעותיו בידו אם לא
מ"ו חלק ג' דין י"ב) שאחר שציטט את הרמב"ם היה רגיל בזה מקודם" ,הרי שכשם שאסור ללווה
שאוסר על הלווה ללמד תורה את המלווה ,הוסיף ללמד תורה את המלווה כך גם אסור לו ללמד תורה
ספר התרומות על דברי הרמב"ם וכתב "ומסתברא את בנו של המלווה ,בשונה ממודר הנאה שאף
דאפילו בנו של מלווה אסור ללמדו הלווה מקרא שאסור למדיר ללמד תורה את המודר אבל מותר
או תלמוד ,ואף על גב דלא אסרה תורה אלא ריבית למדיר ללמד תורה את בנו של המודר ,ולכאורה
הבאה מיד לווה למלווה הכא אסור כיוון שהאב חייב הלכה זו היא כשיטת הרמב"ם הסבור שאין לדמות
ללמד את בנו תורה ואפילו בשכר הלכך אשתכח את הלכות ריבית להלכותיו של המודר הנאה ,ולכן
שלדידיה משתרשי ואסיר" ,כלומר שהאיסור ללמד למרות שבמודר הנאה הותר למדיר ללמד תורה
את בנו של המלווה תורה אינו מחמת הלימוד עצמו את בנו של המודר אבל בהלכות ריבית אנו אומרים
כי הרי אין זה ריבית הבאה מיד הלווה למלווה וכלל