Page 350 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 350
משה 'ו ףנע ' -ו גשרי מתנת צד
שישנם חילוקים בין הלכות ריבית להלכותיו של ריבית לעומת מודר הנאה
המודר הנאה היינו רק כאשר המלווה הינו אקטיבי
כגון שהלווה מלמד תורה את המלווה ,כי כאשר מעתה לכל הדעות ניתן להשוות את הלכות
המלווה אקטיבי באופן כזה יש לאסור אף נשך ללא ריבית להלכותיו של המודר הנאה אם מדובר
תרבית ,ואילו במודר הנאה בכל מקרה אין לאסור בתועלת המגיעה למודר או ללווה באופן פסיבי,
כגון לפרוע לו חובותיו או ללמד את בנו תורה ,ומה
אלא אם כן המודר מקבל הנאה מהמדיר.
עלה ו'
סיכום ופסק הלכה
המורם מהדברים הוא:
.אהרשב"א (שו"ת סימן תשצ"ט) השווה את הלכות ריבית להלכותיו של
המודר הנאה ,ומפני זאת התיר ללווה לפרוע את חובותיו של המלווה( ,עלה
ב') ,ואמנם לשיטת הסמ"ע (חושן משפט סימן קכ"ח ס"ק ג') אף במודר
הנאה לא הותר למדיר אלא לזון את אשתו של המודר אבל לא לפרוע את
שאר חובותיו ,אך לשולחן ערוך והרמ"א (חושן משפט סימן קכ"ח סעיף א')
הותר למדיר לפרוע גם את שאר חובותיו של המודר( ,עלה א').
.במאידך למרות שמפורש במסכת נדרים (דף ל"ה עמוד ב') שלמדיר מותר
ללמד את המודר תורה [פרט למקרא] ,עם זאת לענין איסור ריבית אסר
הרמב"ם (הלכות מלווה ולווה פרק ה' הלכה י"ב) על הלווה ללמד תורה את
המלווה ,וכן נפסק בשולחן ערוך יורה דעה סימן ק"ס סעיף י'( ,עלה ג').
.גוספר התרומות (שער מ"ו חלק ג' דין י"ב) הוסיף על דברי הרמב"ם ואסר על
הלווה ללמד תורה אף את בנו של המלווה ,ודבריו נפסקו בשולחן ערוך יורה
דעה סימן ק"ס סעיף י'( ,עלה ה').
.דולכאורה יש כאן מחלוקת בין הראשונים ,וכן כתב החוות דעת (סימן ק"ס
ס"ק ד' ,ודבריו הובאו בעלה ד') ,אבל האבני נזר (יורה דעה סימן קמ"ט)
חילק בין אופן שהמלווה היה אקטיבי בנטילת הריבית ,ובין מקרה שהוא
היה פסיבי כלפי הריבית( ,עלה ה').
