Page 288 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ו ףנע ‪' -‬ב גשרי‬ ‫מתנת‬ ‫לב‬

‫שאין זה הלואה אלא מכירה‪ ,‬והיינו כיוון שאין דרך‬ ‫זאת הלואה גם אם ההתחייבות היא להחזיר ממין‬
‫להחזיר עבד אחר אלא להחזיר את אותו העבד‬ ‫אחר‪ ,‬כי לא סוג ההתחייבות קובע אם זה הלואה‬
‫או מכירה אלא סוג המין של ההלואה הוא הקובע‪,‬‬
‫בעצמו‪.‬‬ ‫ולא כמו שסובר החוות דעת שאם ההתחייבות זה‬
‫להחזיר מין אחר הגם שיגיד כן בלשון הלואה אין‬
‫מכירת סאה בכסף‬ ‫זה הלואה אלא מכירה‪ ,‬אבל המקור מים חיים סובר‬
‫שלא מהות של ההתחייבות קובעת אם זה הלואה‬
‫ופשוט שכל דבריו של המקור מים חיים לחלק‬ ‫או מכירה אלא סוג החפץ שלווה הוא הקובע אם זה‬
‫בין דבר שהדרך להחזירו בעודו בעינו ובין דברים‬ ‫הלואה או מכירה‪ ,‬ומכיוון שיש דרך ורגילות להלוות‬
‫שהדרך להוציאם ולהחזיר אחר תחתם‪ ,‬כל זה‬ ‫חיטים‪ ,‬ממילא הרי זה הלואה גם אם ההתחייבות‬
‫רק כשאומר בלשון הלואה אבל אם אומר בלשון‬
‫מכירה הרי זה מכירה גם אם מדובר בחפצים‬ ‫היא להחזיר מין אחר כדוחן וכדומה‪.‬‬
‫שהדרך להחזיר אחר תחתם‪ ,‬כי ברור שהקונה‬
‫חיטים בכסף הרי זה מכירה ולא נאמר שמכיוון‬ ‫הלוואת עבד בעבד‬
‫שהדרך ללוות חיטים ולהחזיר אחר תחתם אם כן‬
‫אף כשאמר בלשון מכירה יהיה זה מכירה‪ ,‬אלא‬ ‫ומאידך אם אדם מבקש מחברו עבד ומתחייב‬
‫כל סברתו של המקור מים חיים אינה אלא לשלול‬ ‫שלאחר חודש אחזיר לך עבד אחר‪ ,‬אין זה הלואה‬
‫אפשרות של הלואה בדברים שהדרך להשתמש‬ ‫אלא מכירה‪ ,‬כי מכיוון שבדרך כלל כשלוקחים עבד‬
‫בהם בעודם בעינם וכגון להלוות עבדים‪ ,‬ובזה חידש‬ ‫לחודש מחזירים את אותו העבד ולא עבד אחר‬
‫המקור מים חיים שגם אם יגיד בלשון הלואה אין זה‬ ‫במקומו לכן אף שהם סיכמו שיוכל להחזיר אחר‬
‫אלא מכירה כי דברים אלו משוללים מהאפשרות‬ ‫במקומו אך כיוון שבדרך כלל מחזירים את העבד‬
‫ללוות אותם‪ ,‬אבל בוודאי אין לשלול אפשרות‬ ‫עצמו לכן אין זו הלואה אלא מכירה‪ ,‬ולכן כתב‬
‫הרא"ש שלא שייך הלואה בעבדים‪ ,‬ופירש הט"ז‬
‫מכירה אף מחפצים שהדרך ללוות אותם‪.‬‬

‫עלה ו'‬

‫קושיות בשיטת החוות דעת‬

‫בכסף בין כסף באוכל" הרי שגם כסף באוכל ואוכל‬ ‫על שיטתו של החוות דעת נשאלו בספרי‬
‫בכסף הרי זה בכלל הלואה למרות שמתחייב לפרוע‬ ‫הפוסקים כמה קושיות ממקומות אחרים בהם‬
‫מין אחר ממה שלווה‪ ,‬וזה שלא כדברי החוות דעת‬ ‫נראה לכאורה שלא כשיטתו של החוות דעת‪ ,‬ולהלן‬
‫שהלואה זה רק כשמתחייב לפרוע מאותו מין‬
‫נביא שלושה קושיות‪.‬‬
‫שלווה‪.‬‬
‫קושיא א'‬
‫וקושיה זו כבר הקשה החוות דעת עצמו בתוך‬
‫דבריו‪ ,‬וביאר שאין כוונת הטור לומר שלווה כסף‬ ‫טור‪ :‬הלוואת כסף באוכל ואוכל בכסף‬
‫על מנת להחזיר אוכל כי באופן כזה שההתחייבות‬
‫להחזיר אינה מאותו מין שלווה אכן לא תהיה זו‬ ‫בטור בסימן קס"א כתב "כל דבר אסור ללוות‬
‫בתוספת בין כסף בכסף בין אוכל באוכל בין אוכל‬