Page 58 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'א גירש ‪' -‬ט הלע‬ ‫מתנת‬ ‫נח‬

‫שמעון בגלל איבוד הגביע‪ ,‬ומה שבפועל אחמד לא‬ ‫זיקה ישירה‬
‫תובע את שמעון בגלל שהוא מציית לחוקות הגויים‪,‬‬
‫אין לזה כל שייכות לראובן‪ ,‬ומן השמיים זיכו בכך את‬ ‫וביאור החילוק הוא‪ ,‬שבמקרה של הגמרא‬
‫בחולין שליחי המלך השתמשו בממון הכהנים‬
‫שמעון‪.‬‬ ‫לפרעון החוב של בעל התבואה‪ ,‬כך שממון הכהנים‬
‫שימש כתחליף לממון בעל התבואה‪ ,‬מה שאין כן‬
‫תגמולי הביטוח‬ ‫במקרה עליו דיבר המהר"ם הגביע לא שימש כפרעון‬
‫הינם בכלל משתרשי ליה‬ ‫לחוב‪ ,‬אלא שכתוצאה מכך שהגביע אבד לכן שמעון‬
‫נפטר מחובו‪ ,‬בזה אין זיקה ישירה בין הממון של‬
‫ולפי זה אם ראובן ביטח את ביתו של שמעון‪ ,‬יהיה‬ ‫ראובן לפרעון החוב‪ ,‬ולכן אין כאן סיבת חיוב מחמת‬
‫שמעון זכאי לתבוע מראובן שיעביר לו את תגמולי‬
‫חברת הביטוח‪ ,‬כי הרי ממונו של ראובן התרבה‬ ‫משתרשי ליה‪.‬‬
‫מחמת ביתו של שמעון שנשרף‪ ,‬ומשתרשי ליה‪,‬‬
‫והרי לפי ביאור זה חיוב משתרשי ליה הוא הן באופן‬ ‫תגמולי הביטוח אינם בכלל משתרשי ליה‬
‫שממון החבר הינו סיבה ישירה לריבוי הממון‪ ,‬והן‬
‫באופן שהוא רק סיבה עקיפה‪ ,‬כי בכל מקרה שממון‬ ‫ולפי זה גם אין סיבה לקבוע שבמקרה שאדם זר‬
‫שמעון הוא סיבה להתרבות ממון ראובן‪ ,‬יש לשמעון‬ ‫ביטח את הבית של חבירו התגמול יהיה שייך לבעל‬
‫הדירה‪ ,‬כי למרות שממונו של המבטח התרבה‬
‫זכות כספית אצל ראובן‪.‬‬ ‫מחמת שהבית של חבירו נשרף‪ ,‬אך הרי אין כל זיקה‬
‫ישירה בין הבית שנשרף לבין התגמול של חברת‬
‫סיכום‪:‬‬ ‫הביטוח‪ ,‬ולכן למרות שסיבת התשלום הוא בגלל‬
‫שהבית נשרף‪ ,‬אך אין בזה די בכדי להחליט כאן את‬
‫התבארו ב' אופנים מדוע המהר"ם לא חייב‬
‫את שמעון לשלם לראובן על הגביע מדין משתרשי‬ ‫ההלכה של משתרשי ליה‪.‬‬

‫ליה‪:‬‬ ‫החוב קיים‬

‫א‪ .‬מחמת שהגביע לא היה סיבה ישירה לריבוי‬ ‫אך יתכן שגם סיבה שאינה ישירה מהווה‬
‫ממונו של שמעון‪ ,‬ולפי זה גם דמי הביטוח אינם‬ ‫סברא ליישום דין משתרשי ליה‪ ,‬כי הרי סוף דבר‬
‫ממון החבר הוא הגורם להתרבות הממון‪ ,‬והסיבה‬
‫של בעל הדירה‪.‬‬ ‫שמהר"ם פטר את שמעון מלשלם לראובן על‬
‫המשכון שאבד‪ ,‬אין זאת מחמת שהגביע לא שימש‬
‫ב‪ .‬ועוד התבאר שאף שגם בסיבה עקיפה יש‬ ‫כפרעון וכסיבה ישירה להתרבות הממון‪ ,‬אלא יש‬
‫זכות של משתרשי ליה ומפני זאת תגמולי הביטוח‬ ‫בזה טעם אחר‪ ,‬וזאת מחמת שעל פי דין התורה‬
‫אכן יהיו של בעל הדירה מחמת דין משתרשי ליה‪,‬‬ ‫אין כל סיבה לפטור את שמעון מלפרוע לאחמד‬
‫למרות זאת המהר"ם פטר את שמעון מלשלם‬ ‫את החוב בגין כך שהגביע אבד‪ ,‬ואלא שהסיבה‬
‫לראובן על הגביע‪ ,‬וזאת מחמת שממונו של שמעון‬ ‫שאחמד לא תבע את שמעון בגלל שעל פי חוקות‬
‫כלל לא התרבה בגלל הגביע של ראובן‪ ,‬כי על פי‬ ‫הגויים כשהמשכון נאבד הלווה נפטר מלשלם‪ ,‬כך‬
‫דין התורה שמעון כלל לא נפטר מלשלם לאחמד‪,‬‬ ‫שעל פי האמת כדין תורתנו הקדושה שמעון עדיין‬
‫רק שאחמד לא תובע את שמעון מחמת שהוא‬ ‫חייב לשלם לאחמד‪ ,‬כך שכלל לא התרבה ממונו של‬
‫מציית לחוקות הגויים‪ ,‬כך שעל פי דין תורה כלל‬
‫לא התרבה ממונו של שמעון בגין הגביע של ראובן‪.‬‬