Page 177 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת חוטיבה משה זעק‬

‫שריג ז'‬

‫סיכום ‪ -‬מענק ולא תמורה‬

‫ההשלכות הנגזרות מהתובנה שתגמולי‬
‫הביטוח הינם מענק ולא תמורה‬

‫בשריג א' עלה ח' התבאר שתשלומי הביטוח אינם תמורה ותשלום לחפץ שניזוק‪,‬‬
‫אלא שחברת הביטוח מיישמת את התחייבותה לפצות את הבעלים בסכום כספי‬
‫הזהה לערך החפץ באם יארע נזק לחפץ המבוטח‪ ,‬ומאחר והשלכות רבות הנגזרות‬
‫מתובנה זאת פזורים בין השריגים‪ ,‬לכן רכזנו כאן את החידושים הנגזרים מגישה זו‪.‬‬

‫פתיחה‬

‫במושכל ראשון נראה שמאחר והכסף שחברת הביטוח משלמת הינו מחמת הנזק‬
‫של החפץ המבוטח‪ ,‬ממילא פיצוי זה הינו תמורה לחפץ שניזוק‪ ,‬אך בהתבוננות מעמיקה‬
‫נראה ברור שתגמולי חברת הביטוח אינם תמורה לחפץ שניזוק‪ ,‬אלא שחברת הביטוח‬
‫מתחייבת להעניק פיצוי כספי למבוטחים באם יארע נזק לרכוש המבוטח‪ ,‬והרי זה‬
‫התחייבות כספית המותנת באם יקרה מאורע מסוים‪ ,‬אבל הכסף כלל לא ניתן כתמורה‬

‫לנזק‪ ,‬אלא הכסף הוא רק מימוש ההתחייבות‪.‬‬

‫תשלום‬

‫הסתכלות זאת על הגדרת תשלומי הביטוח נובעת מהתובנה שהמושג תשלום‬
‫ותמורה הוא רק באופן שהתשלום הוא מחמת פגיעה או שימוש בנכס‪ ,‬וכגון כאשר לוי‬
‫משתמש בדירה של שמעון הוא משלם תמורת השימוש‪ ,‬או כאשר המזיק את ממון‬
‫חבירו משלם על הנזק אז התשלום הינו תמורה לחפץ הניזוק‪ ,‬וכן כאשר פלוני התחייב‬
‫לשמור על החפץ של חבירו ולהשיבו בשלימות‪ ,‬אך מחמת שהפיקדון ניזוק נבצר‬
‫מהשומר למלאות את מחויבותו ולהשיב את הפיקדון בשלמות‪ ,‬לכן השומר מחויב‬

‫ליתן כסף כתמורה לחפץ שניזוק‪ ,‬בכגון אלו אכן התשלום הינו תמורה לחפץ‪.‬‬