Page 174 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ו גריש ‪ -‬ברד ףוס‬ ‫מתנת‬ ‫דעק‬

‫סוף דבר‬

‫ספרי תורה נגנבו מבית הכנסת אהל אברהם‪ ,‬ומאחר והספרים היו מבוטחים‬
‫הגבאים קיבלו מהביטוח פיצויים כערך הספרי תורה‪ ,‬לאור זאת התעוררו כמה‬

‫שאלות‪ ,‬ונציע כאן את תמצית התשובות‪.‬‬

‫א‪ .‬גבאי בית הכנסת התלבטו האם הם חייבים לרכוש בתגמולי הביטוח ספרי‬
‫תורה חילופיים?‬

‫בעלה א' העלנו ב' צדדים בנידון האם תגמולי הביטוח הינם תחליף ותמורה לחפץ‬
‫המבוטח‪ ,‬ואם אכן תגמולי הביטוח הינם תחליף ותמורה לספרי התורה שנגנבו אם‬
‫כן חייבים לרכוש בכסף ספרי תורה חילופיים‪ ,‬אך אם נכריע שהכסף אינו תמורה‬

‫לספרי התורה שנגנבו‪ ,‬ממילא לא תהיה מגבלה לשימוש בכסף‪.‬‬

‫ב‪ .‬התעורר ויכוח למי שייכים כספי הביטוח האם לקופת בית הכנסת‪ ,‬או לבעלים‬
‫של הספרים שנגנבו?‬

‫בעלה ב' ובעלה ג' חילקנו בין הנידונים השונים וזאת מאחר וחלק מהספרי תורה‬
‫היו רכוש בית הכנסת וגם בוטחו מקופת הקהל‪ ,‬אך היה שם גם ספר תורה פרטי‬
‫שהביטוח שלו מומן מקופת בית הכנסת‪ ,‬ומאידך היה שם גם ספר תורה של הקהל‬
‫שהביטוח שלו מומן על ידי התורם‪ ,‬לאור זאת העלנו את הטיעונים השונים האם‬

‫הכסף שייך לבעלים של הספר שנגנב‪ ,‬או שהוא שייך לרוכש פוליסת הביטוח‪.‬‬

‫ג‪ .‬אחד מהספרי תורה שנגנבו היה רכושו של רב בית הכנסת שהשאיל את‬
‫הספר תורה לבית הכנסת‪ ,‬והוא התלבט האם הוא יאלץ לכתוב ספר תורה חדש‬

‫בכדי להמשיך לקיים את מצות כתיבת ספר תורה?‬

‫פרשנו את התשובה לשאלה זו בעלה ג'‪ ,‬וכתבנו שיש הסוברים שמשנכתב ספר‬
‫התורה כבר קוימה מצות כתיבת ספר תורה‪ ,‬אבל התורת חיים והמנחת חינוך סבורים‬
‫שבכדי שהכותב ימשיך לקיים את מצות כתיבת ספר תורה צריך שהספר ישאר של‬
‫הכותב‪ ,‬אמנם גם לשיטה זו סובר המנחת חינוך שכאשר הספר תורה נגנב עדיין‬
‫מקיים בו הכותב את מצות כתיבת ספר תורה‪ ,‬כי הרי הספר קיים אי שם‪ ,‬ולשיטות‬

‫אלו הרב מקיים את מצות כתיבת ספר תורה בספר שנגנב‪.‬‬

‫אבל הערוך השולחן סבור שצריך שהספר יהיה מצוי אצל הכותב‪ ,‬וממילא אם‬
‫הספר נגנב הוא צריך לכתוב ספר חדש בכדי להמשיך לקיים את המצווה‪ ,‬וכדברי‬