Page 118 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ד גריש ‪' -‬א הלע‬ ‫מתנת‬ ‫חיק‬

‫אין יסוד לתביעה‬ ‫בשריג ג']‪ ,‬ולדבריהם יתכן שהמזיק יאלץ לשלם כפל‬
‫תשלומים‪ ,‬הן לניזוק בגין כך שהוא היסב נזק לרכושו‪,‬‬
‫ומאחר והתבאר שהדעה הרווחת היא‬ ‫ואם נקבל את העמדה שלחברת הביטוח יש זכות‬
‫שתשלומי חברת הביטוח אינם תשלומים על הנזק‪,‬‬ ‫תביעה כנגד המזיק‪ ,‬יאלץ המזיק לשלם גם לחברת‬
‫ומפני כן הסיקו רוב הפוסקים שהתשלום של חברת‬ ‫הביטוח מחמת זאת שבגינו הם נאלצו לשלם לניזוק‪.‬‬
‫הביטוח אינו פוטר את המזיק מלשלם לניזוק את‬
‫ההפסדים‪ ,‬אם כן ברור שהמזיק אינו חייב לשלם‬ ‫הזיקה בין תשלומי חברת הביטוח לנזק‬
‫לחברת הביטוח‪ ,‬כי הרי אין כל זיקה בין תשלום‬
‫אך מסתבר שהיכולת של חברת הביטוח לחייב‬
‫חברת הביטוח ובין הנזק‪.‬‬ ‫את המזיק לשלם להם על הנזק‪ ,‬אינה אלא אם נסבור‬
‫שתשלומי חברת הביטוח הינם תשלום על הנזק‪,‬‬
‫וכל הנידון אם ניתן לחייב את המזיק לשלם‬ ‫[וכמו שסבר הגאון רבי אלחנן וסרמן הי"ד]‪ ,‬ולכן‬
‫לחברת הביטוח אינו אלא לסברת הגאון רבי אלחנן‬ ‫למרות שראובן שרף את ביתו של שמעון‪ ,‬אך מאחר‬
‫וסרמן הי"ד שסובר שתגמולי הביטוח הינם תשלום‬ ‫וחברת הביטוח נאלצה לשלם את הנזק‪ ,‬לכן זכותם‬
‫על הנזק‪ ,‬ובהתאם לגישה זו יש בסיס להתלבטות‬ ‫לתבוע את ראובן על הנזק שהוא היסב להם‪ ,‬אבל‬
‫האם יהיה לחברת הביטוח זכות תביעה כנגד המזיק‪,‬‬ ‫אם נסבור שחברת הביטוח אינה משלמת את הנזק‪,‬‬
‫אבל לסוברים שתגמולי הביטוח אינם מהוים‬ ‫אלא חברת הביטוח מחוייבת לתגמל את הניזוק‬
‫תשלום על הנזק ממילא אין כל יסוד להתחבטות‬ ‫בסכום הזהה לסכום של הנזק אם וכאשר יארע‬
‫אבדן או נזק לחפץ המבוטח‪ ,‬וממילא אין כל זיקה‬
‫זאת‪.‬‬ ‫בין התשלום של חברת הביטוח ובין המזיק‪ ,‬כך שאין‬
‫כל עילה לחייב את ראובן לתגמל את חברת הביטוח‬
‫בהתאם לשיטתו‬ ‫על כך שהוא שרף את הבית ומחמת כן נאלצה‬
‫חברת הביטוח לשפות את בעל הבית‪ ,‬והרי זה דומה‬
‫וכמו שפתחנו אכן הגאון רבי אלחנן וסרמן‬ ‫לראובן שהתחיב לשלם לשמעון אלף דולר אם הם‬
‫הי"ד (קובץ שיעורים אותיות רי"ז רי"ח) הסתפק‬ ‫יפגשו היום את לוי‪ ,‬האם יעלה על הדעת שאם אכן‬
‫האם לחברת הביטוח יש זכות תביעה כנגד ראובן‬ ‫לוי יופיע בפניהם יוכל ראובן לתבוע את לוי על כך‬
‫ששרף את ביתו של שמעון שהיה מבוטח אצלם‪,‬‬ ‫שבגללו הוא נאלץ לשלם לשמעון אלף דולר‪ ,‬הרי‬
‫והתלבטותו תואמת את גישתו שהתשלום של‬ ‫בודאי שלוי לא יחשב אפילו כגורם נזק לראובן‪ ,‬וכך‬
‫חברת הביטוח פוטר את המזיק‪ ,‬הוי אומר שהוא‬ ‫גם באם התשלום של חברת הביטוח אינו תשלום על‬
‫סבור שתגמולי חברת הביטוח מהווים תשלום‬ ‫הנזק‪ ,‬אלא התחיבות לשלם במקרה שיארע לרכוש‬
‫על הנזק‪ ,‬ומפני כן השילומים של חברת הביטוח‬ ‫נזק‪ ,‬אם כן אין כל זיקה בין ראובן שהזיק את הרכוש‬
‫פוטרים את המזיק מלפצות את הניזוק‪ ,‬ולכן התלבט‬
‫הגאון רבי אלחנן וסרמן הי"ד האם המזיק מחויב‬ ‫ובין ההפסד של חברת הביטוח‪.‬‬
‫לשלם לחברת הביטוח על הנזק שהוא היסב להן‪ ,‬כי‬
‫הוא סבור שיש זיקה ישירה בין התשלום של חברת‬

‫הביטוח ובין הנזק‪.‬‬