Page 375 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 375
מתנת גורלה משה שעה
ומסקנת הדברים היא:
א .לרוב הראשונים השביעית משמטת רק חוב שהינו כתוצאה מהלוואה ,ומכיון
שהחיוב של מפעל הפיס אינו מחמת הלוואה ,אם כן לרוב הראשונים אין בזה דין
שמיטת כספים ,אבל לדעת הרמב"ם אף בחובות שאינן כתוצאה מהלוואה יש בהן דין
שמיטת כספים( ,עלה ב').
ב .אין למארגני ההגרלות חיוב ממוני לערוך את ההגרלה ,אבל באם הם עשו את
ההגרלה יש מחלוקת האם מארגני ההגרלה יהיו מחויבים להעניק את הפרס לזוכה,
וכדין קנין אתן( ,שריג ח' עלה א').
ג .למבואר באות ב' שיש מחלוקת האם מפעל הפיס מחויב להעניק את הפרס
לזוכה ,מעתה לסוברים שמפעל הפיס אינו מחויב להעניק את הפרס לזוכה ,אם כן
אין כאן כל חוב ממון ,וממילא חוב זה אינו נשמט בשביעית ,אבל לסוברים שיש חיוב
להעניק את הפרס לזוכה יש כאן חוב ממון שאינו מחמת הלוואה ,שכמבואר (באות
א') שלדעת הרמב"ם חוב כזה נשמט בשביעית ,ואילו לשאר הראשונים אין בחוב כזה
דין שמיטת כספים( ,עלה ג').
ד .כך שמפעל הפיס אינו מחויב לפרוע את החוב ,הן מחמת הספק אם יש לו חוב
ממון ביחס לזוכה ,והן מחמת שיטת הרמב"ם שהשביעית משמטת אף כזה חוב שאינו
מחמת הלוואה( ,עלה ג').
ה .מאידך אין לרבי משולם איסור לבקש ממפעל הפיס להעניק לו את הפרס ,הן
מחמת שלרוב הראשונים השביעית אינה משמטת חוב שאינו כתוצאה מהלוואה ,והן
מחמת שמאחר ומפעל הפיס אינו מחויב להעניק לו את הפרס ,ממילא רבי משולם
אינו תובע את מפעל הפיס אלא הם מרצונם מעניקים לו את הפרס ,ועוד שיתכן
ומאחר ומבחינה הלכתית אין אפשרות לכוף את מפעל הפיס להעניק לרבי משולם
את הפרס ,ממילא הרי זה כהלוואה שאין אפשרות לגבות אותה שהדין הוא שהלוואה
זו אינה משמטת בשביעית( ,עלה ג').
ו .אך יתכן ורבי משולם מחויב ליידע את מפעל הפיס שעל פי דין תורה הם אינם
מחויבים להעניק לו את הפרס( ,עלה ג').
