Page 338 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 338
משה א"י גישר ' -ו הלע מתנת שלח
פסקו שהגורל לא קונה ,הוא מחמת שהגמרא ולפי זה אין כל קושי על שיטת הראב"ד והרא"ש
בבבא בתרא (דף ג' עמוד א') העוסקת באופני פירוק הסבורים שהגורל לא משמש כמעשה קנין ,ממה
השותפות ,לא העלתה את האפשרות של פירוק שמתבאר בסוגיא שגורל קונה ,וזאת מחמת
השותפות באמצעות הגורל ,ומזה הבינו הראב"ד שהסוגיא כלל לא עוסקת בקנין הפרטי של כל
והרא"ש שאפשרות זו של קנין גורל אינה מוסכמת, יורש בחלק שלו ,אלא הסוגיא עוסקת בקנין הכללי
והיא שנויה במחלוקת הסוגיות ,והם הכריעו להלכה המקבע את אופן החלוקה ,וגם הראב"ד והרא"ש
שגורל אינו קונה ,כמוכח מסוגיית הגמרא בבא מודים שהגורל קונה לענין זה שלא ניתן לבטל את
בתרא (דף ג' עמוד א') ,ושלא כסוגיא בבבא בתרא (דף אופן חלוקת העוגה ,אלא הגורל מקבע את אופן
ק"ו עמוד ב'). החלוקה.
והב"ח (חושן משפט סימן קע"ג אות ב') כתב שהסיבה וכן מתבאר מלשונו של הרא"ש שכתב (שו"תהרא"ש
שהרא"ש פסק שגורל לא קונה ,מחמת שהמשנה כלל צ"ח סימן ב') "הגורל אינו קונה ,כי אם לברר החלקים",
(בבא בתרא דף מ"ב עמוד א') העוסקת בדרכי הקנינים לא והיינו שאף שהגורל לא קונה ,אך הוא מועיל לבירור
הביאה את הגורל כאופציה לקנין ,הרי שקנין גורל החלקים ,והיינו שהגורל רק לא מועיל להקנות לפלוני
אינו קנין מוסכם ,ומכיון שיש משנה שמשמע ממנה את חלק פלוני ,ולאלמוני את חלק אלמוני ,אבל את
שגורל לא קונה ,לכן הרא"ש הכריע כך להלכה. צורת פריסת העוגה אכן הגורל מקבע.
ולהלן בעלה ו' נביא את דברי רבינו הגאון רבי ולפי ביאור זה ,הסיבה שהראב"ד והרא"ש סברו
חיים סולובייצ'יק זצ"ל ,שהעמיק להסביר שדברי להלכה שהגורל אינו קונה ,אין זה מחמת שהם דחו
רבי יוסי (בבא בתרא דף ק"ו עמוד ב') הסבור שגורל קונה מההלכה את הסוגיה בבא בתרא (דף ק"ו עמוד ב') ,אלא
מושתת על ההנחה שיש ברירה ,ומאחר ונפסק שהיתה להם פרשנות שונה בדברי הגמרא ,ולפי
להלכה שאין ברירה [עיין רמב"ם הלכות שמיטה
ויובל פרק י"א הלכה כ'] ,אם כן בהכרח שאין הלכה הבנתם בסוגיה הגורל לא קונה.
כרבי יוסי ,כי הרי סברא זו שעליה מושתת דינו של
רבי יוסי דחויה מההלכה ,ולכן הכריעו הראב"ד סתירת הסוגיות
והרא"ש להלכה שהגורל לא קונה. אמנם הגאון רבי אלחנן וסרמן הי"ד (קובץ שיעורים
בבא בתרא אות י"ח) ביאר שהסיבה שהראב"ד והרא"ש
עלה ו'
האם יש ברירה בגורל?
(בבא בתרא דף ק"ו עמוד ב') ,ובתחילה ביארנו שהם סוברים בעלה ד' הבאנו את מחלוקת הראשונים האם
שאמנם הגורל קונה ,אך רק לענין פריסת העוגה ,אבל להלכה הגורל קונה ,ובעלה ה' תהינו על הראב"ד
הגורל לא מקנה את הפרוסה הספציפית לזה שזכה והרא"ש שפסקו להלכה שהגורל אינו קונה ,מפני מה
הם ראו לנכון לפסוק להלכה כנגד סוגיא מפורשת
בה בגורל.
