Page 314 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'י גירש ‪' -‬א הלע‬ ‫מתנת‬ ‫דיש‬

‫והם רק כגוף חיצוני האחראי על ניהול ההגרלה‪,‬‬ ‫השתתפות קטנים בהגרלה‬
‫והבעלים של הפרס הינם כלל רוכשי הכרטיסים‬
‫שכולם נעשו שותפים בפרס‪ ,‬ורוכשי הכרטיסים‬ ‫וכתב העמודי אש שלפי דבריו קטנים אינם‬
‫שהם הבעלים של הפרס החליטו על הענקת הפרס‬ ‫יכולים להשתתף בגורל‪ ,‬וזאת מכיון שאין להם את‬
‫לזוכה‪ ,‬וממילא יש בסיס משפטי לתביעה של‬ ‫היכולת להקנות לזוכה את חלקו בפרס‪ ,‬והרי לפי‬
‫גישתו של העמודי אש הפרוצדורה של ההשתתפות‬
‫הזוכה כנגד הנהלת הישיבה‪.‬‬ ‫בהגרלה מחייבת שרוכשי הכרטיסים יזכו מידית‬
‫בחלק מהפרס‪ ,‬ולאחר מכן הם יקנו את חלקם לזוכה‬
‫הרי שלך לפניך‬ ‫בגורל‪ ,‬והרי לקטינים אין את היכולת להקנות לאחרים‬
‫את חלקם בפרס‪ ,‬וכמבואר בגיטין (דף נ"ט עמוד א')‬
‫אלא שאדרבה מאחר ומהרגע שהנהלת הישיבה‬ ‫שמן התורה קטן אינו יכול להקנות‪ ,‬ואף מדרבנן לא‬
‫הפיצה את כרטיסי ההגרלה‪ ,‬נעשו רוכשי הכרטיסים‬ ‫תיקנו לו קנין אלא בכדי שיוכל לרכוש דברים חיוניים‪,‬‬
‫כשותפים במכונית שהובטחה כפרס ראשון‪ ,‬ואם כן‬ ‫והקנאת הפרס לזוכה איננה בכלל זה‪ ,‬כך שאם קטן‬
‫המכונית כבר אינה של הנהלת הישיבה אלא היא‬ ‫קנה כרטיס הגרלה לא תהיה לו אפשרות להקנות את‬
‫של הזוכים‪ ,‬והנהלת הישיבה משמשת רק כשומר‬
‫על המכונית‪ ,‬ולפי זה אם הנהלת הישיבה אינה‬ ‫חלקו בפרס לזוכה‪.‬‬
‫אשמה בפגיעה ברכב‪ ,‬הרי בוודאי שאין כל סיבה‬
‫שהם יצטרכו להעמיד לרבי נח מכונית חדשה‪ ,‬כי‬ ‫ולפי דברי העמודי אש‪ ,‬אכן צדק המנהל בזה‬
‫הרי בזמן התאונה הרכב כבר לא היה שייך להנהלת‬ ‫שהוא התנגד ליוזמה שהתלמידים ירכשו כרטיסי‬
‫הישיבה‪ ,‬אלא לרוכשי הכרטיסים‪ ,‬ואדרבה רבי‬ ‫הגרלה‪ ,‬כי מעבר לשיקולים החינוכיים‪ ,‬גם יש בזה‬
‫נח צריך להביע הערכה להנהלת הישיבה על כך‬
‫שהם השקיעו מכספם לצורך תיקון המכונית‪ ,‬וזאת‬ ‫בעיה הלכתית‪.‬‬
‫למרות שבזמן התאונה המכונית כבר לא היתה‬
‫מחוייבות משפטית‬
‫שלהם‪.‬‬
‫בשריג ח' דנו בארוכה אודות תביעתו של‬
‫דבר שבא לעולם‬ ‫רבי נח כנגד הנהלת הישיבה‪ ,‬בגין כך שהישיבה‬
‫לא עמדה בהתחייבותה כלפיו‪ ,‬וזאת מחמת שעל‬
‫ובשריג ט' הבאנו מהאחרונים שדנו שדין כרטיס‬ ‫גבי כרטיסי ההגרלה שהפיצה הישיבה הודפסה‬
‫ההגרלה כדין דבר שלא בא לעולם‪ ,‬ומפני זאת הם‬ ‫תמונת רכב יוקרתי שיוענק לזוכה בהגרלה‪ ,‬אך‬
‫התחבטו האם רוכשי הכרטיסים יכולים למכור‬ ‫בפועל הישיבה העניקה לרבי נח רכב שעבר‬
‫אותם לאחרים‪ ,‬כי הרי הזכיה הינה דבר שלא בא‬ ‫שיפוץ‪ ,‬מתוך טענה שרכב זה הוא הרכב שמופיע‬
‫על גבי הכרטיס‪ ,‬אלא שהרכב עבר תאונה‪ ,‬והסקנו‬
‫לעולם‪ ,‬ואי אפשר למכור דבר שלא בא לעולם‪.‬‬ ‫שמאחר ואין למארגני ההגרלה מחויבות משפטית‬
‫להעניק את הפרס לזוכה‪ ,‬אם כן אין כל בסיס‬
‫אמנם להבנתו של העמודי אש הרי לכל אחד‬ ‫לתביעה משפטית כנגדם‪ ,‬אך לדברי העמודי אש‬
‫מרוכשי הכרטיסים כבר יש חלק בזכיה‪ ,‬ואם כן אין‬ ‫הרי אין ספק בכך שמארגני ההגרלה מחויבים‬
‫זה בכלל דבר שלא בא לעולם‪ ,‬ואין כל מניעה למכור‬ ‫להעניק את הפרס לזוכה‪ ,‬כי הפרס כלל לא שלהם‪,‬‬

‫את החלק בזכיה לאחר‪.‬‬