Page 311 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת גורלה משה איש‬

‫אך מכל דברי האחרונים שהוזכרו בשריג ט'‬ ‫ההלכה‬
‫מבואר לא כך‪ ,‬אלא מבואר בדבריהם שהם סבורים‬
‫שיש לראובן זכויות ממוניות כנגד עורכי ההגרלה‪,‬‬ ‫בשולחן ערוך (חושן משפט סימן רמ"ה סעיף א' ב')‬
‫ומפני כן הם דנו בארוכה מה היא הפרוצדורה‬ ‫הביא את שתי השיטות ללא הכרעה‪ ,‬והב"ח הבין‬
‫להעברת הזכויות מראובן לשמעון‪ ,‬וגם אלו שסברו‬ ‫שהכרעת הרמ"א היא שקנין אתן לא מועיל‪ ,‬אבל‬
‫שלא ניתן להעביר את הזכויות‪ ,‬עקרונית הם הכירו‬ ‫הבית שמואל (אבן העזר סימן נ"א ס"ק י') פירש שאף‬
‫בכך שיש לראובן זכויות ממוניות ביחס לעורכי‬ ‫לרמ"א הנידון אם קנין אתן מועיל לא הוכרע‪ ,‬כך‬
‫ההגרלה‪ ,‬אלא שהם סבורים שלא ניתן להעביר‬
‫את הזכויות הללו לשמעון‪ ,‬וזאת מחמת שהזכויות‬ ‫שנידון זה הינו ספק הלכתי‪.‬‬
‫הללו הינם בכלל דבר שלא בא לעולם‪( ,‬כמבואר בשריג‬
‫ט' עלה ג')‪ ,‬ואף הערוך השולחן שחידש שהמכירה‬ ‫המחויבות המשפטית של מארגני‬
‫היא של הנייר‪ ,‬הוא לא שלל את הזכויות הממוניות‬ ‫ההגרלות‬
‫של ראובן ביחס למארגני ההגרלה‪ ,‬אלא שמאחר‬
‫ויש מגבלה הלכתית המונעת מראובן למכור את‬ ‫לאור זאת נראה שהתחייבות לערוך הגרלה‬
‫הזכויות הממוניות לשמעון‪ ,‬לכן הציע הערוך‬ ‫אינה בכלל קנין אתן‪ ,‬וזאת מחמת שקנין אתן זה‬
‫השולחן פתרון לעקוף את הבעיה‪ ,‬וזאת באמצעות‬ ‫רק כאשר ההתחייבות הינה התחייבות להעניק‬
‫מכירת הנייר‪( ,‬וכמו שביארנו בשריג ט' עלה ה') כך שמכל‬ ‫טובת הנאה ישירה לזולת‪ ,‬ואילו בעריכת הגרלה‬
‫המבואר בשריג ט' עולה ברור‪ ,‬שזו הנחה מוסכמת‬ ‫ההתחייבות איננה ישירה לרוכשי הכרטיסים‪,‬‬
‫שיש לרוכשי הכרטיסים זכויות ממוניות כנגד‬ ‫אלא ההתחייבות הינה לערוך גורל‪ ,‬ורק שכתוצאה‬
‫מארגני ההגרלה‪ ,‬וזה סותר את המבואר בשריג ח'‬ ‫מעריכת הגורל יהיה מזה תועלת לאלו ששמם‬
‫שאין כל בסיס משפטי לחייב את מארגני ההגרלה‬ ‫יעלה בגורל‪ ,‬ולכן דבר זה דומה למתחייב לפרק את‬
‫השותפות‪ ,‬שמפורש בגמרא (בבא בתרא דף ג' עמוד א')‬
‫לערוך את ההגרלה‪.‬‬
‫שהרי זה בכלל קנין דברים‪.‬‬
‫הזכויות הנמכרות‬
‫אבל ההתחייבות להעניק את הפרס לזוכים הינה‬
‫אולם הרי התבאר (שריג ח' עלה א') שאף שאין‬ ‫התחייבות ישירה לרוכשי הכרטיסים‪ ,‬ולכן באם‬
‫למפיצי הכרטיסים מחויבות לעשות את ההגרלה‪,‬‬ ‫כבר עשו את הגורל‪ ,‬אז הענקת הפרס לזוכים הינה‬
‫אבל לאחר שהם עשו את ההגרלה הם מחויבים‬ ‫בכלל קנין אתן‪ ,‬שכאמור קנין זה שנוי במחלוקת‬
‫להעניק את הפרס לזוכים‪ ,‬וזאת מאחר והתחייבות‬
‫להעניק את הפרס לזוכה היא התחייבות ישירה‬ ‫הפוסקים‪ ,‬ולכן המוציא מחברו עליו הראיה‪.‬‬
‫לרוכשי הכרטיסים‪ ,‬והרי זה דומה לקנין אתן‪,‬‬
‫שלחלק מהפוסקים יש תוקף משפטי לקנין זה‪,‬‬ ‫הזכויות הממוניות של רוכשי הכרטיסים‬
‫ולפי זה גם לרוכשי הכרטיסים יש זכויות ממוניות‬
‫ביחס לעורכי ההגרלה‪ ,‬שבאם הם יעלו בגורל‬ ‫ואם אכן כנים הדברים שאין למארגני ההגרלה‬
‫כל חיוב משפטי לערוך את ההגרלה‪ ,‬אם כן בהתאם‬
‫לזה גם אין לרוכשי הכרטיסים כל זכויות ממוניות‬
‫כלפי עורכי ההגרלה‪ ,‬כי אם לעורכי ההגרלה אין כל‬
‫מחויבות ביחס לרוכשי הכרטיסים‪ ,‬אם כן גם לרוכשי‬

‫הכרטיסים אין כל זכויות ביחס לעורכי ההגרלה‪.‬‬