Page 279 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת גורלה משה רעט‬

‫העובדה שהוא תפוס ב‪ ,₪ 5000-‬אלא יהיה עליו‬ ‫לרבי נח רכב חדיש‪ ,‬אבל לרבי נח יש אפשרות‬
‫להעניק לישיבה את התרומה שהוא מחויב להעניק‬ ‫לקבל לפחות חלק מהכסף‪ ,‬וזאת מאחר ורבי נח‬
‫התחייב להעניק להנהלת הישיבה תרומה בסך‬
‫לישיבה בגין התחייבותו לישיבה‪.‬‬ ‫‪ ,₪ 5000‬וכסף זה הרי עדיין נמצא אצל רבי נח‪ ,‬והוא‬
‫אינו זקוק להוציא את הכסף מהנהלת הישיבה‪ ,‬אם‬
‫אלא שהב"ח (חושן משפט סימן רמ"ה) הקשה על‬ ‫כן כשם שמחמת הספק לא מחייבים את הנהלת‬
‫הרמ"א שמהרי"ו כלל לא הכריע במחלוקת‪ ,‬והיאך‬ ‫הישיבה להעניק לרבי נח את הפרס‪ ,‬כך גם רבי נח‬
‫כתב הרמ"א שמהרי"ו הכריע שקנין אתן לא מועיל‪,‬‬ ‫יכול לעכב אצלו את הכסף והוא אינו מחויב להעביר‬
‫ובבית שמואל (אבן העזר סימן נ"א ס"ק י') כתב שאכן‬
‫אמת הדבר שהנידון אם קנין אתן מועיל לא הוכרע‬ ‫את התרומה לקופת הישיבה‪.‬‬
‫בפוסקים‪ ,‬ודבר זה נשאר בספק‪ ,‬ואת דברי הרמ"א‬
‫הוא מפרש על נידון אחר‪ ,‬ולדבריו גם הרמ"א מסכים‬ ‫ואף שודאי שרבי נח מחויב לעמוד בדיבורו‪,‬‬
‫שהנידון אם יש תוקף לקנין אתן נותר ללא הכרעה‬ ‫ולהעניק לישיבה את התרומה‪ ,‬כי הרי זה ככל נודר‬
‫הלכתית‪ ,‬ודברי הבית שמואל הללו צוטטו בהרבה‬ ‫כסף לצדקה שהוא מחויב לעמוד בדיבורו‪ ,‬אך לאחר‬
‫מספרי הפוסקים‪ ,‬והם כולם נוקטים שאין הכרעה‬ ‫שרבי נח יפריש מכיסו ‪ ₪ 5000‬שייוחד עבור תרומה‬
‫הלכתית בשאלה האם קנין אתן הוא בכלל קנין‬ ‫לישיבה‪ ,‬אז הוא יוכל להחזיר את הכסף לכיסו‪ ,‬וזאת‬
‫דברים ואין לו תוקף משפטי‪ ,‬או שהקנין חל והוא‬ ‫כחלק מהתשלום בגין התחייבות הישיבה להעניק לו‬
‫מחייב את עושה הקנין ליישם את התחייבותו‪ ,‬כך‬ ‫כפרס רכב יוקרתי‪ ,‬כי למרות שאין לרבי נח יכולת‬
‫שלהלכה יש ספק האם יש תוקף הלכתי לקנין אתן‪.‬‬ ‫משפטית לתבוע מהנהלת הישיבה להוציא כסף‬
‫מקופת הישיבה ולהעביר את הכסף אליו‪ ,‬אך הרי‬
‫מסקנה‬ ‫ה‪ ₪ 5000 -‬הללו כבר נמצאים אצלו‪ ,‬והוא אינו צריך‬
‫להוציא את הכסף הזה מהנהלת הישיבה‪ ,‬אלא רק‬
‫מכיון שמסקנת הדברים היא שיש ספק הלכתי‬ ‫לעכב אצלו את הכסף ששייך לישיבה‪ ,‬ולכן מחמת‬
‫האם קנין אתן חל‪ ,‬אם כן מחד מחמת הספק רבי‬ ‫הספק יש לרבי נח את היכולת לעכב את ה‪₪5000 -‬‬
‫נח לא יכול לחייב את עורכי הגורל להעניק לו רכב‬ ‫אצלו כחלק מהחוב של הישיבה כלפיו‪ ,‬והוא אינו‬
‫חדיש‪ ,‬אך מאידך מחמת הספק רבי נח יהיה רשאי‬
‫לעכב אצלו את התרומה על סך ‪ ₪ 5000‬שהוא‬ ‫מחויב להעביר את הכסף לישיבה‪.‬‬
‫התחייב לישיבה‪ ,‬ולהחזיק אצלו את הכסף כפרעון‬
‫חלקי מהפער שבין הרכב שהובטח לו בהגרלה‪ ,‬ובין‬ ‫הכרעת הרמ"א בקנין אתן‬

‫הרכב הפגום אותו הוא קיבל‪.‬‬ ‫אבל מכיון שהרמ"א (חושן משפט סימן רמ"ה סעיף‬
‫ב') הביא בשם מהרי"ו שההלכה היא שקנין אתן לא‬
‫[הערה‪ :‬הסקנו שמכיון שיש כאן ספק הלכתי‬ ‫חל‪ ,‬וכתב על זה הרמ"א שכן נהגו‪ ,‬אם כן משמעות‬
‫לכן רבי נח יכול לעכב תחת ידו את התרומה‬ ‫הדברים היא שהרמ"א הכריע להלכה שקנין אתן‬
‫שהוא התחייב לישיבה‪ ,‬אך יתכן ולמרות שיש כאן‬ ‫לא חל‪ ,‬ואם כן לפי זה להלכה הנהלת הישיבה איננה‬
‫ספק הלכתי עם זאת אין לרבי נח זכות לעכב את‬ ‫מחוייבת להעניק לרבי נח את הפרס‪ ,‬וזאת בתורת‬
‫ה‪ ₪5000-‬כתחליף למכונית שהנהלת הישיבה לא‬ ‫ודאי ולא רק מחמת הספק‪ ,‬כך שלא תועיל לרבי נח‬
‫נותנת לו‪ ,‬וזאת לאור דברי מו"ר הגאון רבי שמואל‬