Page 278 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ח גירש ‪' -‬א הלע‬ ‫מתנת‬ ‫רעח‬

‫גדר ההתחייבות להענקת הפרס‬ ‫כזה קנין אינו מחייב מכיון שזה קנין דברים‪ ,‬ומדוע לא‬
‫נחליט גם כאן שהשותף השתעבד לחברו לחלוק עמו‪.‬‬
‫אבל כל זה רק בהקשר להתחייבות לערוך את‬
‫ההגרלה‪ ,‬אבל ההתחייבות להעניק לזוכה את הפרס‬ ‫וביאר מו"ר ראש הישיבה הגאון רבי שמואל‬
‫הרי היא ממש כמו ההתחייבות להעניק מתנה לחבר‪,‬‬ ‫רוזובסקי זצ"ל (שיעורי רבי שמואל בבא בתרא דף ג' עמוד א')‪,‬‬
‫כי הרי זה התחייבות ישירה לזוכה‪ ,‬כך שגם אם נחליט‬ ‫שאף לשיטות שישנה אפשרות להתחייב לזולת על‬
‫שאי אפשר לחייב את מארגני ההגרלה לערוך את‬ ‫פעולה מסוימת‪ ,‬היינו רק התחייבות ישירה לזולת‪,‬‬
‫ההגרלה מכיון שהרי זה קנין דברים‪ ,‬וכמו שבארנו‬ ‫כגון התחייבות להעניק לחבר מתנה‪ ,‬אבל התחייבות‬
‫שאין זה דומה למתחייב להעניק מתנה לחבר‪ ,‬כי‬ ‫לפרק את השותפות איננה התחייבות ישירה לזולת‪,‬‬
‫התחייבות זו איננה התחייבות ישירה לזוכה‪ ,‬אך‬ ‫אלא ההתחייבות היא שכל אחד יטול לעצמו‬
‫לאחר שמארגני ההגרלה עשו מרצונם את ההגרלה‪,‬‬ ‫את חלקו בשותפות‪ ,‬וממילא כתוצאה מכך יהנה‬
‫מעתה הרי התחייבותם להעניק את הפרס לזוכה‬ ‫הזולת בכך שיתממש רצונו לפירוק השותפות‪ ,‬אבל‬
‫הינה התחייבות ישירה לזוכה‪ ,‬ולכן הרי זה דומה‬ ‫החלוקה עצמה הרי אינה התחייבות לזולת‪ ,‬כי הרי‬
‫למתחייב להעניק מתנה לחברו‪ ,‬שיש הסבורים שאין‬ ‫בפירוק שותפות לא נוסף רכוש לאחד מהשותפים‪,‬‬
‫אלא כל אחד מהשותפים לוקח את חלקו בשותפות‪,‬‬
‫זה בכלל קנין דברים‪ ,‬אלא הרי זה קנין מחייב‪.‬‬ ‫אלא שכתוצאה מכך דרכם המשותפת נפרדה‪ ,‬כך‬
‫שאין בהתחייבות לפרק את השותפות כל התחייבות‬
‫ולפי זה במקרה של רבי נח שכבר נערכה‬ ‫על הענקה לחבר‪ ,‬ולכן הרי זה בכלל קנין דברים‪ ,‬ואין‬
‫ההגרלה‪ ,‬והדין ודברים הוא רק בהקשר להתחייבות‬
‫להעניק רכב יוקרתי לזוכה‪ ,‬אם כן רבי נח יכול לחייב‬ ‫תוקף להתחייבות מסוג זה‪.‬‬
‫את עורכי ההגרלה להעניק לו את הרכב החדיש‪,‬‬
‫כי התחייבותם הרי היא ממש כהתחייבות להעניק‬ ‫האם מועילה ההתחייבות לערוך הגרלה?‬
‫מתנה לחבר‪ ,‬שיש אומרים שיש להתחייבות כזאת‬
‫ולפי זה גם ההתחייבות לערוך הגרלה איננה‬
‫תוקף משפטי‪.‬‬ ‫ברת תוקף מכיון שהיא בכלל קנין דברים‪ ,‬וזאת‬
‫מאחר והתחייבות זו איננה התחייבות שיש בה‬
‫ההנהגה בספק דיני‬ ‫הענקת טובת הנאה ישירה לרוכשי הכרטיסים‪,‬‬
‫כי הרי עריכת הגורל אינה נתינת מתנה לשני‪ ,‬אלא‬
‫אלא שמאחר וקנין אתן שנוי במחלוקת‬ ‫שעורכי הגורל מבצעים גורל‪ ,‬ומי ששמו יעלה בגורל‬
‫ראשונים‪ ,‬ובשולחן ערוך (חושן משפט סימן רמ"ה סעיפים‬ ‫הוא יהיה הנהנה מהגורל‪ ,‬כך שההתחייבות לערוך‬
‫א' ב') הובאו ב' דעות האם התחייבות להעניק לזולת‬ ‫את ההגרלה‪ ,‬אינה התחייבות שיש בה הענקת‬
‫מתנה היא בכלל קנין דברים‪ ,‬ומאחר ודבר זה שנוי‬ ‫טובת הנאה ישירה למשתתפי ההגרלה‪ ,‬ויש להם‬
‫במחלוקת אם כן המוציא מחברו עליו הראיה‪,‬‬ ‫מההתחייבות רק טובת הנאה עקיפה הנובעת‬
‫וממילא לא ניתן לחייב את הנהלת הישיבה להעניק‬ ‫כתוצאה מעריכת הגורל‪ ,‬ואם כן הרי זה כהתחייבות‬
‫לפרק את השותפות שמכיון שאיננה התחייבות‬
‫לרבי נח רכב חדיש‪.‬‬
‫ישירה לשותף‪ ,‬לכן הרי זה בכלל קנין דברים‪.‬‬
‫אולם מכיון שדין זה שנוי במחלוקת והנהלת‬
‫הישיבה זוכתה רק מחמת הספק‪ ,‬אם כן למרות‬
‫שאין אפשרות לחייב את הנהלת הישיבה להעניק‬