Page 275 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת גורלה משה רעה‬

‫בבית הדין קבל רבי נח על כך שהוליכו אותו שולל‬
‫בזה שהציגו על גבי הכרטיס תמונה של רכב חדש‬
‫ויוקרתי‪ ,‬ובפועל העניקו לו רכב שעבר שיפוץ ומפני‬
‫כן ערכו הוא רק כמחצית מערכו של הרכב שתמונתו‬
‫הופיע על גבי הכרטיס‪ ,‬ולכן הוא תבע לקבל לחילופין‬

‫רכב חדש‪.‬‬

‫אך כנגדו טען נציג המוסד שאין כל עילה לתביעתו‬
‫של רבי נח‪ ,‬וזאת מאחר והרכב שתמונתו הופיעה על‬
‫גבי הכרטיס הוא הרכב שקיבל רבי נח‪ ,‬אלא שלאחר‬
‫שהנהלת המוסד רכשה את הרכב היא העבירה אותו‬
‫לחניון של הישיבה‪ ,‬ובהיותו בדרך עבר הרכב תאונה‪,‬‬
‫הוי אומר שרבי נח קיבל בדיוק את מה שהובטח לו‪ ,‬ואם‬
‫כן אין כל בסיס לתביעתו של רבי נח להחליף את הרכב‬
‫ברכב אחר‪ ,‬ולסיום דאג נציג הישיבה להזכיר לרבי נח‬

‫את התחייבותו לתרום ‪ ₪ 5000‬לישיבה‪.‬‬

‫רבי נח צודק‬

‫במבט ראשוני נראה שבוודאי רבי נח צודק בתביעתו‪ ,‬כי הרי הדברים מדברים‬
‫בעד עצמם שרכישת כרטיסי ההגרלה היתה על דעת כן שהנהלת המוסד תעניק לזוכה‬
‫בהגרלה רכב חדש ויוקרתי כפי שמתרשמים מהתמונה שהופיעה על גבי הכרטיסים‪,‬‬
‫ולכן כאשר הנהלת הישיבה העניקה לרבי נח רכב משופץ שערכו ירוד במחצית מרכב‬
‫חדיש‪ ,‬הרי זו תרמית ועל הנהלת הישיבה לממש את התחייבותם ולזכות את רבי נח‬

‫במכונית חדשה‪.‬‬

‫וטענתו של בא כח המוסד שהרכב שקיבל רבי נח הוא הרכב שבתמונה‪ ,‬זו טענה‬
‫מופרכת‪ ,‬וכי אם עורכי ההגרלה יצלמו רכב דמי העשוי מקרטון ויפרסמו את התמונה‬
‫על גבי הכרטיסים‪ ,‬האם יוכלו להעניק לזוכה המאושר רכב העשוי מקרטון מתוך‬
‫אליבי שזהו הרכב שצולם בתמונה‪ ,‬וכי גם אז יטען המוסד שאין לזוכה כל תביעה‬

‫כנגדם‪ ,‬מכיון שהם הביאו לו את הרכב שצולם בתמונה?‬