Page 276 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ח גירש ‪' -‬א הלע‬ ‫מתנת‬ ‫רעו‬

‫ואלא הדברים ברורים שדעת כל רוכשי הכרטיסים היתה שהזוכה בפרס יקבל‬
‫רכב חדש ויוקרתי כפי ההתרשמות של המעיינים בתמונה שעל גבי הכרטיס‪ ,‬ולכן‬

‫באם הרכב שבתמונה הוא רכב פגום או רכב העשוי מקרטון הרי זו אונאה ותרמית‪.‬‬

‫אך למרות דברים ישרים והגיוניים אלו בית הדין לא קיבל את תביעתו של רבי‬
‫נח‪ ,‬והנהלת הישיבה לא חויבה להעניק לרבי נח רכב אחר במקום הרכב שעבר תאונה‪.‬‬

‫ללא התחייבות‬

‫ובכדי להבין מדוע בית הדין הגיע למסקנה זו‪ ,‬עלינו להקדים ולברר האם עקרונית‬
‫ישנו בסיס משפטי לתביעת ממון כנגד עורכי הגרלה‪ ,‬כי יתכן שאין כל חיוב הלכתי‬
‫לבצע את ההגרלה‪ ,‬והנורמה המקובלת של מכירת כרטיסי הגרלה עם התחייבות‬
‫לערוך הגרלה בין רוכשי הכרטיסים‪ ,‬איננה מעוגנת על פי דין‪ ,‬אלא הרי זו מוסכמה בין‬
‫האנשים שהם סמוכים ובטוחים על עורכי ההגרלה שהם יעמדו בדיבורם ויעשו את‬

‫ההגרלה כפי התחייבותם‪.‬‬

‫ובאם אכן כך הם פני הדברים אזי לא רק שאין אפשרות לתבוע את הנהלת‬
‫הישיבה על רכב חדש‪ ,‬אלא גם במקרה ועורכי הגורל או מפעל הפיס יחליטו שלא‬

‫לבצע את ההגרלה‪ ,‬לא יהיה כל בסיס משפטי לכוף אותם לבצע את ההגרלה‪.‬‬

‫עלה א'‬

‫קנין דברים‬

‫ראשית יש לדון האם יש תוקף משפטי להתחייבות של מארגני ההגרלה לערוך‬
‫הגרלה‪ ,‬ולכאורה מאחר ומארגני ההגרלה התחייבו לרוכשי הכרטיסים לערוך הגרלה‪,‬‬
‫ולהעניק את הפרס לזוכה‪ ,‬אם כן עליהם לעמוד בהתחייבותם‪ ,‬ולבצע את ההגרלה‬
‫בין רוכשי הכרטיסים‪ ,‬וגם עליהם להעניק את הפרס לזוכים‪ ,‬וכפי שהם התחייבו‪ ,‬אלא‬
‫שהתחייבות זאת הינה דומה למתחייב לשותף לפרק את השותפות‪ ,‬שאין כל תוקף‬
‫משפטי להתחייבותו‪ ,‬וזאת מאחר והתחייבות זו הינה קנין דברים‪ ,‬כך גם התחייבות‬

‫לערוך הגרלה אינה אלא קנין דברים‪.‬‬

‫הגמרא (דף ג' עמוד א') שכוונת המשנה היא‪ ,‬שמאחר‬ ‫המקור לדין זה מתבאר בתחילת מסכת בבא‬
‫והשותפים הביעו הסכמה לחלוק את החצר‪ ,‬לכן‬ ‫בתרא‪ ,‬ששם במשנה כתוב "השותפין שרצו לעשות‬
‫הם מחויבים לחלוק‪ ,‬ומקשה הגמרא "כי רצו מאי‬ ‫מחיצה בחצר בונין את הכותל באמצע"‪ ,‬ומפרשת‬