Page 106 - מתנת משה חלק ד - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'א גירש ‪' -‬ד הלע‬ ‫מתנת‬ ‫קו‬

‫בשדות אלו כפי תוצאות הגורל הראשון שנערך‬ ‫פירוש התוספות‬
‫לפני שלוי תבע את חלקו בירושה‪.‬‬
‫אבל התוספות שוללים את פרשנותו של‬
‫בטלה החלוקה‬ ‫הרשב"ם והם תמהים עליו מפני מה יגרע זכותו‬
‫של לוי שיקבל את חלקו בצורה שרירותית‪ ,‬בשונה‬
‫ולהלכה נפסק (בבא בתרא דף ק"ז עמוד א') "אמר רב‬ ‫מראובן ושמעון שקיבלו את חלקם בגורל‪ ,‬ולכן‬
‫פפא הלכתא בכל הני שמעתתא מקמצין‪ ,‬אמימר‬ ‫מסבירים התוספות שהסוגיא עוסקת במקרה‬
‫אמר בטלה מחלוקת‪ ,‬והלכתא בטלה מחלוקת"‪,‬‬ ‫שלאחר שלוי הגיע ממדינת הים ותבע את חלקו‬
‫נמצא שלהלכה נפסק כרב שהגורל הראשון בטל‬ ‫בירושה‪ ,‬האחים אכן עשו גורל חדש ונפל בחלקו‬
‫ומבוטל וצריכים לערוך גורל חדש גם על שדות א'‬ ‫של לוי חלקה ג' שנפלה בגורל הראשון לחלקו של‬
‫ב' ד' ה'‪ ,‬וכן נפסק ברמב"ם (הלכות נחלות פרק י' הלכה א')‬ ‫ראובן‪ ,‬וחלקה ד' שהיא היתה מתחילה בחזקת‬
‫"שני אחים שחלקו ובא להן אח ממדינת הים‪ ...‬בטלה‬ ‫שמעון‪ ,‬ועכשיו צריכים לקבוע על שדות א' ב' ה' ו'‬
‫מחלוקת וחוזרין וחולקין השאר בשוה"‪ ,‬ובשולחן‬ ‫למי הם‪ ,‬ומעתה התעורר ויכוח בין ראובן לשמעון‬
‫ערוך (חושן משפט הלכות מצרנות סימן קע"ה סעיף ג') נפסק‬ ‫[האחים שכבר חלקו את השדות בגורל הראשון]‪,‬‬
‫להלכה כפירוש התוספות בסוגיא "שני אחים‬ ‫שהאחד טוען שמאחר והתברר שהגורל הראשון‬
‫שחלקו ואחר כך בא אח שלא היו יודעים בו‪ ,‬בטלה‬ ‫היה בטעות כי הרי לוי לא היה שותף בו‪ ,‬על כן הגורל‬
‫החלוקה‪ ,‬ואפילו שהיה להם שלשה שדות ונטל כל‬ ‫הראשון בטל ומבוטל וצריכים לערוך גורל חדש‬
‫אחד מהם אחת מהן‪ ,‬והשלישית חלוקה ביניהם‪,‬‬ ‫גם על שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬אבל אחיו טוען לעומתו‬
‫וכשבא האח השלישי נפל חלקו באותה שחלקו‬ ‫שמאחר שלוי כבר נטל את חלקו בגורל החדש ושוב‬
‫ביניהם‪ ,‬לא נאמר ישאר כל אחד מהם בשלו‪ ,‬אלא אי‬ ‫אין לו כל זכויות בירושה של שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬ועתה‬
‫זה מהם שירצה יכול לבטל כל החלוקה‪ ,‬ויפילו גורל‬ ‫הגורל הוא רק בין ראובן לשמעון והם הרי כבר עשו‬
‫אחד לכולם‪ ,‬ואפילו נתרצה האח השלישי ליטול מעט‬ ‫ביניהם גורל על שדות אלו בטרם שבא לוי ממדינת‬
‫מזה ומעט מזה בלא גורל‪ ,‬אפילו הכי יכול כל אחד‬ ‫הים‪ ,‬ואז כבר זכה ראובן בשדות א' ב'‪ ,‬ושמעון זכה‬
‫בשדות ה' ו'‪ ,‬אם כן אין כל עילה לחזור ולערוך גורל‬
‫מהשנים לבטל החלוקה‪ ,‬כיון שהיתה בטעות"‪.‬‬
‫חדש גם על שדות אלו‪.‬‬
‫ונמצא לפי זה שלהלכה גורל שנעשה טעות‬
‫בתהליך ההגרלה הגורל בטל‪ ,‬וזאת למרות שהטעות‬ ‫ונחלקו בזה רב ושמואל‪ ,‬שרב סובר שהגורל‬
‫לא השפיע על תוצאות הגורל‪ ,‬ולכן למרות שעל‬ ‫הראשון הינו בטל ומבוטל ועליהם להטיל גורל חדש‬
‫שדות א' ב' ה' ו' כבר עשו ראובן ושמעון גורל‪ ,‬אך‬ ‫גם על שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬ואילו שמואל סובר שלאחר‬
‫מפני שהיה פגם בגורל הראשון מאחר והוא נעשה‬ ‫שלוי נטל בגורל את שדות ג' ד'‪ ,‬מעתה רק לראובן‬
‫ללא לוי‪ ,‬לכן הגורל בטל למרות שגם עתה אין ללוי‬ ‫ושמעון יש זכות על שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬והרי על שדות‬
‫כל זכות על שדות אלו כי הרי הוא נטל את חלקו‬ ‫אלו כבר הטלנו גורל בין ראובן לשמעון עוד בטרם‬
‫בירושה בשדות ג' ד' ואין לו כל זכות על שדות א'‬ ‫הגיע לוי ותבע את חלקו‪ ,‬וכבר זכה אז ראובן בשדות‬
‫ב' ה' ו'‪ ,‬וזאת מאחר ונפל טעות בתהליך ההגרלה‪,‬‬ ‫א' ב' ושמעון בשדות ה' ו'‪ ,‬אם כן אין כל סיבה לערוך‬
‫על שדות אלו גורל חדש‪ ,‬וכל אחד ימשיך להחזיק‬
‫וגורל שנעשה בו טעות הינו בטל ומבוטל‪.‬‬