Page 85 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 85
מתנת בהינג משה פה
דבר בחפצים שנלקחו ,ואף שאפשר לומר שזה ברי לפי מה שראינו בעלה א' אין לחייב גם כאן
היזיקא כי כל אדם שרואה חפצים מונחים ברשות את ראובן מדינא דגרמי ,וכמו שלמדנו ברא"ש
הרבים ועליהם הכיתוב "הפקר" הוא לא נמנע בסנהדרין שהתנאים כדי לחייב מדינא דגרמי הם
מלקחתם ,אולם הנזק לא התחיל מיד עם הנחת כדלהלן :שהוא עצמו עושה את ההיזק ,ושעשה
הפתק .כך שגם במקרה זה אי אפשר לחייבו מדינא זאת בדבר הניזוק עצמו ,ושברי היזיקא ,והנזק
מתחיל מיד .במקרה זה לא מתקיימים התנאים
דגרמי. לחייב משום גרמי ,וזאת מכמה סיבות; הוא לא
בקונטרס ההנאה [ענף ב' שבחלק א' של ספרנו] עשה שום היזק בהנחת הפתק ,ובודאי שלא עשה
שריג ח' הובא מקרה דומה:
אדם אחד הניח עוגיות בבית הכנסת בערב פסח
שלא לפי הוראות הגבאים ,הגבאי שראה זאת הניח
לידם משקה עם כוסות כך שהציבור היה בטוח
שמדובר במאכלים המיועדים לציבור ,ועד מהרה לא
נותר מאומה מהעוגיות.
בידיעתו ,והוא הדין במקרה של אלחנן הוא יצטרך שם העלנו גם כן כי הגבאי עשה רק מעשה
לשלם כדין נהנה ,ועל כך נדון בהמשך הדברים המוגדר כגרמא ,ואילו הקהל שנהנו מהעוגיות
יצטרכו אולי לשלם כדין הנהנה מממון אחרים שלא
(עלה ה').
אולם הבאנו שם הערת הגאון רבי שמאי קהת גרוס שליט"א 1שכתב שיש לדון לחייב את
הגבאי מדין אחר ,וגם כאן יש לדון לפי זה אם לחייבו מאותו הדין ,ונרחיב מעט את הדברים:
חיוב "מעמיד" עלה ג'
בגמרא בבא קמא דף נ"ו עמוד ב' מבואר שאדם הערת הגאון רבי שמאי קהת גרוס שליט"א
המעמיד בהמה על קמת חבירו חייב לשלם את היא שיש לחייב את הגבאי ולא לפוטרו מדין גרמא,
הנזק ,והתוספות שם כתבו בתוך דבריהם עפ"י מכיון שזה ודאי שכל הרואה בבית הכנסת [שנהוג
הגמ' בבבא קמא דף מ"ז עמוד ב' שאמנם שגם בהם מפעם לפעם להגיש לציבור מיני תרגימא,
על בהמה אפשר לבא בטענה שלא היתה צריכה ובודאי בערב פסח שהבכורים עורכים "סיומים"]
לאכול ..אך בכל זאת כאשר הוא מעמיד אותה מיני מזונות עם משקה הוא מברך וטועם מהמזונות
בצורה כזו שבאופן טבעי מסתבר שהיא תאכל והמשקה ,ממילא יש לחייבו על כך ,ונבאר הדברים:
.1הערת הגרש"ק גרוס שליט"א הובאה שם שלא בדקדוק ,וכאן הרחבנו כפי הבנתינו את הדברים.
