Page 483 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 483
זכר משה רכממו חקמ מתנת
אבל הגאון ר' עזריאל אויערבאך שליט"א אמר כך שלכאורה במקרה שלנו לסמ"ע ולנתיבות
לי שמאחר ותוכן ההסכם הוא שבמקרה שחיים המשפט אין כל מחויבות לחיים להשיב את הכסף
לא יופסד מנטישתו של יוסף ,הוא יחזיר ליוסף ליוסף ,ואילו לקצות החושן מחויב חיים להשיב את
את הכסף ,אם כן גם כשהדירה נמכרה התברר הכסף ליוסף ,אך יתכן שצריך אומד מדויק להבחין
שחיים לא הפסיד ,ועליו להחזיר ליוסף את דמי האם אכן עלות הדירה התייקרה בעקבות הפינוי
השכירות ,וכדבריו אמר לי הגרש"ז גרוסמן אב"ד המידי ,ואם כן האם סכום זה כיסה את דמי השכירות.
אלעד. ההסכם מחייב
והגר"י ליס שליט"א הוסיף עוד ,שאף אם נברר אבל יש מקום לדון שהמקרה שלנו שונה
שלא היה רווח ממוני מפינוי הדירה ,והדירה היתה מהמקרה שעליו דנו הפוסקים ,וזאת מחמת שכאן
נקנית באותו המחיר בין אם הפינוי הוא מידי ובין אם היה הסכם מפורש בין חיים ליוסף שאם חיים
הפינוי הוא לאחר חודשיים ,אבל סוף דבר הרי פינוי ישכיר את הדירה לאחרים הוא ישיב ליוסף את דמי
הדירה קידם את מכירת הדירה ואיפשר למוכרו השכירות ,ויש לדון האם הסכם זה מחייב גם על
יותר בקלות ,ואם כן בוודאי התברר שחיים היה
מרוצה מפינוי הדירה ,ועל כן גם זה כלול בהסכם מקרה שבסוף הדירה לא הושכרה אלא נמכרה.
שבין חיים ליוסף על השבת הכסף. והצגתי שאלה זו לפני הגאון ר' יצחק זילברשטיין
שליט"א בפוגשי אותו על אם הדרך ,והוא ענה לי
וביקשתי מהרה"ג ר' משה פריד שליט"א שיניח כי ברור שהסכם זה לא מחייב אלא על מקרה של
את השאלה על שולחנו של מרן הגרי"ש אלישיב השכרת הדירה ,כי הרי על זה דובר בהסכם ,ולכן אם
זצ"ל ,והוא חיווה את דעתו שעל חיים להשיב את
הדירה נמכרה אין לחיים כל מחויבות כלפי יוסף.
הכסף ליוסף.
