Page 481 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫הכר‬ ‫משה‬ ‫רכממו חקמ‬ ‫מתנת‬

‫תשלומי השכירות‪ ,‬של מי?‬ ‫ביטול חוזה באמצע הדרך‬

‫ונחלקו הפוסקים בפירוש דבריו‪ ,‬הסמ"ע (סימן‬ ‫בגמרא במסכת בבא מציעא דף ט' עמוד ב'‬
‫שט"ז ס"ק ג') הבין שבמקרה שהשוכר שילם מראש‬ ‫"ת"ר השוכר את הספינה ופרקה לה בחצי הדרך‪,‬‬
‫ולאחר מכן הוא נטש את הדירה‪ ,‬זכותו של המשכיר‬ ‫נותן לו שכרו של חצי הדרך‪ ,‬ואין לו עליו אלא‬
‫להשכיר את הדירה לאחר ואיננו צריך להעביר את‬ ‫תרעומת"‪ ,‬כלומר אדם שכר רכב להובלה מאשדוד‬
‫הכסף לשוכר הראשון‪ ,‬אבל הקצות החושן (שם‬ ‫לחיפה‪ ,‬ובאמצע הדרך הוא מחליט לשנות יעד‬
‫ס"ק ב') תמה עליו "כיצד הלה עושה סחורה בפרתו‬ ‫ולעצור בנתניה‪ ,‬הדין הוא שעליו לשלם כמחיר‬
‫של חבירו" והרי כיון שהשוכר הראשון שילם על‬ ‫ההובלה מאשדוד לנתניה‪ ,‬ולנהג מותר רק לכעוס‬
‫השכירות והבית קנוי לשוכר "קנין שכירות" היאך‬
‫יתכן שאתה תשכיר את הבית לאחר ותיטול כפל‬ ‫עליו‪.‬‬

‫תשלומים‪.‬‬ ‫הגמרא לא מקבלת פסיקה זו ושואלת במה‬
‫מדובר‪ ,‬אם הנהג לא מוצא בנתניה אדם אחר‬
‫ולכן פירש הקצות החושן דודאי אין כוונת‬ ‫המעוניין בהובלה‪ ,‬אם כן מדוע שלא ישלם לו על כל‬
‫המרדכי לומר שהמשכיר יכול ליטול את דמי‬ ‫הדרך‪ ,‬הרי הוא שכר את שרותיו להובלה עד חיפה‬
‫השכירות גם מהשוכר הראשון שנטש את הדירה‪,‬‬ ‫ועליו לשלם את מלוא הסכום‪ ,‬ואם מדובר שבנתניה‬
‫וגם מהשוכר השני שדר בפועל בדירה‪ ,‬ואלא כוונת‬ ‫נמצא אדם אחר המעוניין בהובלה‪ ,‬אם כן הנהג לא‬
‫המרדכי לחלק שאם השוכר הראשון לא שילם‬
‫מראש וכשנטש את הדירה היה אפשרות להשכיר‬ ‫הפסיד משינוי התוכניות‪ ,‬ומדוע הוא כועס?‬
‫לאחר‪ ,‬עובדה זו מהוה עילה לפטור את השוכר‬
‫הראשון מלשלם על התקופה שלא נשתמש בדירה‪,‬‬ ‫שוכר הנוטש את הדירה‬
‫אבל אם השוכר הראשון שילם מראש‪ ,‬במקרה זה‬
‫למרות שכשנטש את הדירה היה אפשרות למצוא‬ ‫למדנו מדברי הגמרא הללו שאם נמצא מחליף‬
‫שוכר אחר‪ ,‬אין המשכיר מחויב להשכיר לאחר‪,‬‬ ‫לשוכר והמוביל לא הופסד‪ ,‬אין כל צורך לפצות‬
‫ואיננו מחויב להשיב את הכסף לשוכר הראשון‪,‬‬ ‫את המוביל‪ ,‬ואכן המרדכי (במסכת בבא בתרא‬
‫אבל אם לאחר שהשוכר הראשן נטש את הדירה‬ ‫סימן תקכ"ט) לומד מדין זה למקרה שראובן שכר‬
‫הוא השכיר את הדירה לאחר‪ ,‬בוודאי הכסף ששילם‬ ‫דירה משמעון‪ ,‬ובאמצע תקופת השכירות נטש‬
‫השני יועבר לשוכר הראשון‪ ,‬כי הרי השני השתמש‬ ‫ראובן את הדירה‪ ,‬וניתן למצוא אנשים אחרים‬
‫בדירה ששימושיה קנויים לשוכר הראשון ובוודאי‬ ‫הזקוקים לדירה ומעוניינים לשוכרה‪ ,‬במקרה זה‬
‫יהיה ראובן פטור מלשלם על התקופה שלא‬
‫שדמי השימוש נזקפים לשוכר הראשון‪.‬‬
‫התגורר בדירה‪.‬‬
‫ובנתיבות המשפט (שם ס"ק ב') למרות שביאר‬
‫את דברי המרדכי כסמ"ע ושלא כביאורו של הקצות‬ ‫אבל מסייג המרדכי את פסיקתו שהיא נאמרת‬
‫החושן‪ ,‬ופסיקתו של המרדכי היתה שבמקרה‬ ‫רק במקרה שהשוכר לא שילם מראש‪ ,‬אבל אם‬
‫שהשוכר הראשון שילם מראש‪ ,‬יכול המשכיר‬ ‫השוכר שילם מראש אין המשכיר מחויב להשכיר‬
‫את הדירה לאחר‪ ,‬וממילא איננו צריך להחזיר את‬

‫הכסף לשוכר‪.‬‬