Page 486 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ז ףנע ‪' -‬ג גשרי‬ ‫מתנת‬ ‫רל‬

‫ועל כן למרות שמייקל הביע הסכמה לשמור את הכסף של ר' זונדל בחשבון‬
‫הבנק שלו‪ ,‬אבל איננו נעשה בכך שומר‪ ,‬כי הרי אין כאן כל פיקדון‪ ,‬אלא רק ניתן לו על‬

‫ידי ר' זונדל זכות גוביינא‪.‬‬

‫אבל עדיין יש מקום לדון שמייקל נעשה "שומר" על הזכות גוביינא שר' זונדל‬
‫זקף לזכותו‪ ,‬כי הרי ברור שר' זונדל לא העניק במתנה למייקל את הזכות גוביינא‪ ,‬אלא‬
‫שר' זונדל מינה את מייקל כאחראי לגביית הכסף המופקד בחשבון הבנק שלו‪ ,‬ואם כן‬

‫יתכן ומצב זה יוגדר שמייקל שומר על זכות הגוביינא‪.‬‬

‫עלה ב'‬
‫כל הפושע מזיק הוא‬

‫האחריות עם זאת מאחר והוא "שומר" והוא נמנע‬ ‫עם זאת אין די בזה לחייב את מייקל‪ ,‬כי הרי‬
‫מלבצע את המוטל עליו ופשע‪ ,‬הרי הוא כמזיק‬ ‫הלכה פסוקה היא שאין דין שמירה על שטרות‬
‫ומפסיד נכסי חברו בידיים‪ ,‬והוא מחויב לשלם‬ ‫מכיוון שאין גופן ממון‪ ,‬אלא הם רק זכויות גבייה‪,‬‬

‫[ראה קובץ שיעורים להגאון ר' אלחנן וסרמן הי"ד‬ ‫[וכמפורש כן במשנה בבא מציעא דף נ"ו עמוד א'‪,‬‬
‫מסכת פסחים דף ה' עמוד ב'‪ ,‬ועוד אחרונים] ועל‬ ‫ושם בגמרא דף נ"ח עמוד ב'‪ ,‬ונפסק כן בשולחן‬

‫כן גם הדברים שנתמעטו מפרשת השומרים כגון‬ ‫ערוך חושן משפט סימן ס"ו סעיפים ל"ט‪-‬מ'‪,‬‬
‫שמירת עבדים קרקעות ושטרות‪ ,‬מיעוט זה אינו‬ ‫ובסימן ש"א סעיף א'] כך שגם אם נגדיר את מייקל‬

‫פוטר אותם אלא מחיובי השומרים‪ ,‬אבל אם פשעו‬ ‫כשומר על זכות הגוביינא‪ ,‬לא תהיה זכות הגוביינא‬
‫בשמירתם שחיובם הוא מדין מזיק‪ ,‬ומדין מזיק לא‬ ‫עדיפה משטר שמכיוון שאין גופו ממון הוא נתמעט‬

‫נתמעטו‪.‬‬ ‫מהלכות שמירה‪.‬‬

‫אך הראב"ד השיג על הרמב"ם‪ ,‬וסובר שאלו‬ ‫אך יש כאן מקום לחייב את מייקל על פי דברי‬
‫שנתמעטו מפרשת השומרים נפטרו אף מפשיעה‪,‬‬ ‫הרמב"ם (פרק ב' מהלכות שכירות הלכה ג') שכתב‬
‫וכן צידדו ראשונים נוספים‪ ,‬וב' דעות אלו הובאו‬ ‫"יראה לי שאם פשע השומר בעבדים וכיוצא‬
‫להלכה בשולחן ערוך סימן ס"ו סעיף מ'‪ ,‬וסימן ש"א‬ ‫בהן חייב לשלם‪ ,‬שאינו פטור בעבדים וקרקעות‬
‫ושטרות אלא מדין הגניבה והאבדה והמיתה וכיוצא‬
‫סעיף א'‪.‬‬ ‫בהן‪ ,‬אבל אם פשע חייב לשלם שכל הפושע מזיק‬
‫הוא‪ ,‬ואין הפרש בין דין המזיק קרקע לדין המזיק‬
‫מעתה באם נדון את עצלותו של מייקל‬ ‫מטלטלים‪ ,‬ודין אמת הוא זה למבינים ובו ראוי‬
‫כפשיעה‪ ,‬וננקוט כשיטת הרמב"ם שהפושע מזיק‬
‫הוא‪ ,‬ויהיה הדין ששומר שטרות שפשע חייב‪ ,‬אם‬ ‫לדון"‪.‬‬
‫כן יש לנו עילה לחייב את מייקל על הנזק שארע לר'‬
‫זונדל‪ ,‬ועל כן עלינו לדון האם עצלנותו של מייקל‬ ‫הרמב"ם מייסד לנו כלל "שכל הפושע מזיק‬
‫שלא מיהר למשוך את הכסף מחשבון הבנק מהוה‬ ‫הוא"‪ ,‬וכפי שהאריכו האחרונים בפירוש דבריו‬
‫כוונתו הוא שכל שומר גם אם לא מוטלת עליו חיוב‬
‫מעשה פשיעה שאכן ניתן לחייבו על כך‪.‬‬