Page 43 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 43
מתנת בהינג משה מג
שוכר שלא מדעת עלה ג'
בעיקר הנידון של שוכר שלא מדעת שכאמור לעיל [עלה ב' אות א'] המחנה אפרים כותב
שנחלקו בזה הראשונים ,עדיין יש לדון אם יש לדמות דין זה לדין יאוש שלא מדעת ,וכמו
שיבואר לפנינו בס"ד.
נחום נסע לחו"ל והשאיר את המפתח של המכונית
אצל שכנו ,השכן שהיה צריך רכב חשב בליבו :הרי בין
כה וכה הרכב חונה במקומו ,במקום שאשלם לחברת
ההשכרה $1500לחודש ,אתן אותם לשכני .השאלה
היא האם מותר לו להשתמש ברכב?
מציאות ,ולהלכה נפסק הדין שיאוש שלא מדעת לא צדדי הספק:
הוי יאוש ,כלומר כל שהחפץ נמצא במצב של יאוש
אלא שהבעלים אינו מודע לכך לא נחשב ליאוש על היות ושואל שלא מדעת דינו כגזלן ,אם השכן
סמך זה שאילו היה יודע היה מתיאש .והפוסקים ישתמש ברכב יהיה דינו כגזלן ,אלא שמכיון שהוא
דימו מקרים רבים הדומים לשאלה זו ,אם אפשר ישלם על כך לנחום דינו כשוכר שלא מדעת ,שדינו
להתחשב בידיעה שאילו הבעלים היו מודעים תלוי במחלוקת הראשונים כפי המבואר במחנה
לדבר מסויים היו מסכימים לכך או מתנגדים .וכגון אפרים הנ"ל; שיטת הטור שבדבר שאינו עומד
במקרה שלנו; האם אפשר לסמוך על כך שלבסוף להשכרה גם אם רוצה לשלם על השימוש דינו
יוברר שנחום מסכים בהחלט לשכירות הרכב ,או כגזלן ,ואילו לנימוקי יוסף כיון שמשלם על כך אינו
שמכיון שלהלכה נפסק כאביי שיאוש שלא מדעת
לא הוי יאוש ,אין לנו לדון על סמך השערות ככל גזלן.
שיהיו מוצקות ,כל זמן שהבעלים לא מפרש כן
אך מה שיש לדון בזה ,מכיון שכל הנידון הוא
להדיא. רק בדבר שאינו עומד להשכרה ,אבל בדבר שאינו
עומד להשכרה משמע בטור שגם הוא מודה שלא
הש"ך בשולחן ערוך חושן משפט סימן שנ"ח נחשב גזלן ,מעתה עלינו לברר האם אפשר לברר
סעיף -קטן א' כותב שמדברי התוספות בפרק אלו זאת כאשר יחזור נחום בעל הרכב לביתו ,שאם
מציאות (בבא מציעא דף כ"ב עמוד א') מבואר יהיה מרוצה מ"שכירות" הרכב יתברר שאינו גזלן,
שאם אדם נותן לחבירו לאכול מדבר שאינו שלו אף ורק אם יביע התנגדות יהיה אז דינו תלוי במחלוקת
על פי שיודע שחבירו יתרצה לכך אסור לו לאוכלו
הנ"ל.
ודבר זה שנוי במחלוקת היוצאת מדין יאוש
שלא מדעת שנחלקו בזה אביי ורבא בפרק אלו