Page 40 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 40
משה 'ד ףנע ' -ז גשרי מתנת מ
ביתו האם הוא יקבל בחזרה את דמי השכירות?! אם כן מדוע שאשיב לך את דמי השכירות.
מבחינתי הרכב היה מושכר ולא היה באפשרותי להשתמש בו בעצמי ולא להשכירו.
משיב לו ראובן :לגבי השבתת הרכב אתה צודק ,אבל חלק מדמי השכירות הרי זה על
הפחת ובמקרה זה אין לך את הפחת הזה לכן אתה צריך להפחית את ערך הפחת.
ג .טענת לוי לראובן :היות והשתמשת ברכב שלי שלם לי את דמי השכירות העומד על
סך אלף .₪
ד .מה מעמדו של ראובן האם הוא גנב או שוכר.
עלה א'
האם להפחית את הפחת
השכירות את הפחת ,או כמו שטוען שמעון שזה בנוגע לנידון שבין ראובן לשמעון על דמי
דומה לרכב שכור שמסיבה כלשהיא הושבת ולא השכירות ,שורש הספק הוא האם מחיר שנקבע בין
השתמשו בו שלא יעלה על הדעת לדרוש להפחית שוכר ומשכיר למשל ,על אף שהוא מורכב מסיבות
שונות אך הוא מחיר מוחלט ,או שזה תלוי במרכיבים
את דמי הפחת. השונים שלו? ובמקרה זה שנעשה ביניהם קנין
והתחייבות על שכירות רכב ,תלוי הדין בשאלה זו;
כמובן שכל הספק הוא אם עשו קנין ביניהם, אם אנו לא מתחשבים במרכיבי התשלום השונים
אולם כבר פסקו רבני זמנינו שגמר עיסקא בדיבור גם אלא כפי מה שנקבע ביניהם והשאר זה הסטוריה -גם
הוא נחשב כמנהג הסוחרים שמהוה כקנין היות וזה כאן אין לנו להתחשב במה שלא היה כאן פחת ,אולם
אם אנו כן מתיחסים למרכיביו השונים של המחיר,
מחייב את שני הצדדים לעמוד בהתחייבותם. יש מקום לדון על הפחת ,האם מכיון שלבסוף לא היה
כאן שימוש ברכב ולא היה פחת צריך להפחית מדמי
נידון זה שבין ראובן ושמעון הוא נושא בפני
עצמו ולא נרחיב את הדיבור בענף זה השייך לעניני
גזילה.
שוכר או גנב? עלה ב'
ב'] שעל ידי זה נחשב השימוש בדירה כ"חסר" בנוגע לדין ודברים שבין ראובן ולוי ,השאלה
וחייב .אולם גם אם לא נחשיב את הבלאי של היא האם יש לדון כאן בדין זה נהנה וזה אינו
השימוש ברכב כ"חסר" ,אפשר לכאורה לחייבו חסר ,שלהלכה פטור ורק אם נחסר משהו משלם
מסיבה אחרת ,שהרי עצם הדבר שלקח את הכל ,ואם כן גם הבלאי שיש על ידי שימוש ברכב
הרכב שלא ברשות נחשב כשואל שלא מדעת נחשב חסרון ,וכמו בשחרוריתא דאשייתא [-
השחרת הכתלים ,ראה בבא קמא דף כ' עמוד
שדינו כגזלן.
