Page 41 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת בהינג משה מא‬

‫וכאן באנו לדיון מרתק; הרי גזלן שעושה קנין בגזילה קונה את הגזילה ומתחייב באונסין אבל הוא גם נפטר‬
‫מתשלום על השימוש בה‪ ,‬ואם כן אם נחשיב אותו כגזלן הרי הוא יפטר בכלל מתשלום על השימוש ברכב‬
‫ורק יהיה חייב להשיבו ללוי ובזה יקיים "והשיב את הגזילה אשר גזל" ותו לא מידי‪ ,‬ואמנם אם הרכב יתקלקל‬
‫באונס הוא יהיה חייב אבל כל זמן שהרכב בעינו הוא פטור על ידי ההשבה לבעליה‪ .‬ואם כן נמצא שמה שאנו‬
‫מחשיבים אותו לגזלן גורם שיפטר מלשלם‪ ,‬ואילו אם נגדיר אותו רק כמשתמש החייב בזה נהנה וזה חסר הוא‬
‫יהיה חייב לשלם על השימוש ברכב! ולכאורה כאן שייכים שתי הסברות; הוא גם שכר שלא מדעת שדינו‬

‫כגזלן‪ ,‬והוא גם משתמש שחייב בדמי השימוש‪ ,‬ואם כן איזה דין יכריע כאן?‬

‫לשלם על השימוש בגזילה‪ ,‬אולם השאלה היא בדין‬ ‫אלא שיש לנו לדון בכמה דברים‪:‬‬
‫שואל ושוכר שלא מדעת‪ ,‬האם אכן יש להם קניני‬
‫שוכר שלא מדעת‬
‫גניבה לכל דבר?‬
‫א‪ .‬האם דין שואל שלא מדעת נאמר רק בשואל‬
‫בספר דברי יחזקאל סימן נ"ב אות ד' מביא‬ ‫היות והוא לוקח דבר שלא ברשות ללא כל תמורה‪,‬‬
‫מהראב"ד שמבואר בדבריו ששואל שלא מדעת‬ ‫או גם בשוכר שמשלם דמים אם זה שלא מדעת‬
‫רק מתחייב באונסין ולא שיש לו גם את הזכויות‬
‫שיש לכל גזלן שקונה את החפץ‪ ,‬אולם באות ו' שם‬ ‫הבעלים דינו כגזלן?‬
‫מדייק הדברי יחזקאל מהריטב"א שחולק וסובר‬
‫שדינו גזלן לכל דבר‪ .‬אם כן הנידון הנ"ל הוא לפי‬ ‫בתרומת הדשן סימן שט"ז כותב שגם שוכר‬
‫דינו כגזלן אלא אם כן הדבר עומד להשכרה‪ ,‬והביאו‬
‫הריטב"א‪.‬‬ ‫הרמ"א סימן ש"ח סעיף ז'‪ ,‬וכותבים שם הקצות‬
‫החושן סעיף‪-‬קטן ג' ונתיבות המשפט סעיף‪-‬קטן‬
‫זה נהנה וזה לא חסר במטלטלין‬ ‫ד' שבמקרה כזה שעומד להשכרה הבעלים יכולים‬
‫לתבוע מה"שוכר" או את דמי השכירות או את‬
‫ג‪ .‬כמו כן יש לנו לדון בעיקר דין זה נהנה‬ ‫הפחת שנהיה לחפץ‪ ,‬והקצות שם כותב שמרש"י‬
‫וזה לא חסר האם זה שייך רק בקרקע או גם‬ ‫בבא קמא דף צ"ז עמוד א' (דיבור המתחיל נחת)‬
‫נראה שבכל מקרה דינו כגזלן‪ ,‬אולם המחנה אפרים‬
‫במטלטלין‪.‬‬ ‫הלכות גזילה סימן ט"ו דחה את הראיה מרש"י‪.‬‬
‫אלא שיעוין שם במחנה אפרים סימנים ט"ו וט"ז‬
‫בדין זה נחלקו ראשונים ואחרונים; מה דין‬ ‫שכותב בעיקר הנידון שזו מחלוקת ראשונים אם‬
‫התוקף מטלטליו של חבירו ומשתמש בהם שלא‬ ‫שוכר שלא מדעת דינו כגזלן או לא‪ .‬אם כן השאלה‬
‫על דעת לגוזלם שאין דינו כגזלן‪ ,‬האם נאמר גם בזה‬ ‫הנ"ל היא לפי שיטות הראשונים שגם שוכר שלא‬
‫הדין של זה נהנה וזה לא חסר להלכה פטור כל זמן‬
‫שלא חיסרו‪ .‬הנימוקי יוסף כותב בבבא קמא דף ל"ד‬ ‫מדעת נחשב גזלן‪[ .‬וראה להלן עלה ג']‪.‬‬
‫עמוד ב' בדפי הרי"ף בשם הרמ"ה שאכן אם לא‬
‫ביטל אותם כלים ממלאכת בעל הבית הוא פטור‬ ‫האם שואל ושוכר שלא מדעת כגזלן לכל דבר‬
‫כדין זה נהנה וזה לא חסר‪ ,‬וכן פוסק המהרש"ל‬
‫בים של שלמה בבא קמא פרק תשיעי סימן י'‪ ,‬ועיין‬ ‫ב‪ .‬זה ברור שאם היה מדובר בגזלן של ממש‪,‬‬
‫דינו היה לכל דבר כגזלן וממילא אי אפשר לחייבו‬