Page 191 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 191
אצק משה הנמאנ הקסיע מתנת
מכיוון שבירושלמי מוכח כשיטות המקילות ,ודבריו ובסמ"ע (סימן ר"ד ס"ק י"ב) דייק שהכרעת
הובאו בש"ך (סימן ר"ד ס"ק ח') ,ולשיטות אלו הרמב"ם ושולחן ערוך להחמיר ,וכן מפורש ברמ"א
בסוף סימן ר"ד ,אבל בב"ח כתב דיש להקל בזה
האחים רשאים לחזור בהן ואין בזה חיסרון אמנה.
עלה ד'
האם יש ליהודה שטר ראיה?
סימוכין לבעלותו מחמת העובדה שהדירה רשומה מבירור הדברים עד כאן הסקנו שאמנם האחים
על שמו ,ומחמת זאת יש לו גמירות דעת כי הרי אינו כבר קיבלו כסף מיהודה ,אך מכיוון שבמקום
חושש כלל מערעור על הקנין ויש בידו די ביטחונות שכותבים את השטר קנין כסף אינו קונה ,אם כן
על כך ,אם כן הקנין נגמר ברגע שנעשה קנין הכסף, גם בנידון שלנו יהודה עדין לא קנה את חלק אחיו,
ומבחינה משפטית האחים רשאים לחזור בהן ,רק
ושוב אין כל יכולת משפטית לבטל את הקנין. יש כאן נידון של קבלת קללת "מי שפרע" ומחוסר
אמנה ,אך אין מניעה משפטית לבטל את העסקה.
אבל סברה זו אמת רק אם נחליט שגם במקום
שכותבים שטר אם יהיה גמירות דעת על המכר אף אבל בשימת לב לפרטי השאלה נבחין בנתון
ללא שטר יועיל קנין הכסף גם בלא כתיבת שטר, שיתכן וישנה לנו את ההיבט המשפטי על המקרה
וכמו שביארנו שמכיוון שכל הסיבה שאין די בקנין שלפנינו ,מהסיבה שהדירה כבר רשומה על שמו
כסף ללא שטר מחמת חיסרון בגמירות דעת ,ולכן של יהודה ויש בידיו את כל המסמכים המעידים
אנו פוסקים שאם יהיה גמירות דעת אף ללא שטר שהדירה שלו ,ואמנם לפי האמת מסמכים אלו
אכן יועיל הקנין כסף ללא שטר ,ולכן גם במקרה נכתבו עוד בטרם הועלתה האפשרות שיהודה
שלנו למרות שהשטר הינו פיקטיבי בלבד ,אך כיון ירכוש את חלק אחיו בדירה ,וסיבת כתיבתם היתה
שבאמצעותו יש ליהודה בטחונות על המכירה ,די מסיבות טכניות בלבד ולא שיקפו את האמת כל
עיקר ,ובאם יהודה היה עושה בהם שימוש להוכיח
בסוג כזה של שטר בשביל שהכסף יקנה. את בעלותו בטרם רכש את חלק אחיו ,היה זה
גזלנות ואונאה ,אך יתכן שאחר שיהודה רכש את
אך יתכן שאחר שחז"ל קבעו שבמקום שכותבים חלק אחיו בקנין כסף יועילו לו המסמכים שברשותו
את השטר לא יועיל קנין כסף ללא שטר ,שוב אין
לנו אלא כתקנתם שאנו צריכים שטר עם הקנין כסף, לקבוע את בעלותו בנכס.
ולפי זה במקרה שלנו מאחר והשטר איננו אמיתי כי
הרי לא נכתב כהוכחה על המכירה ,אלא נכתב הרבה וההגיון העומד מאחורי סברא זו היא כי הרי
קודם כשטר פורמלי בלבד ,אם כן אין בכוחו של ברמה העקרונית כסף עושה קנין ,אלא שבמקום
שטר זה לשמש כשטר קנין ,והרי קנין כסף לבד לא שהמנהג לכתוב שטר על המכר הקנין מתעכב עד
שייכתב השטר ,והטעם שהקנין מתעכב בגלל שאין
מועיל במקום שהמנהג לכתוב את השטר. לקונה סמיכות דעת ובטחון שלא יערערו על הקנין,
ועל כן יתכן שמאחר ובמקרה שלנו יש ליהודה
ואכן יש מקום לצדד כן בפרט למבואר ברשב"א
שהלכה זו שקנין כסף לא קונה ללא שטר במקום
שכותבים את השטר תקנת חכמים היא ,ומכיוון