Page 106 - מתנת משה חלק ו - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫משה‬ ‫'ג גריש ‪' -‬ו הלע‬ ‫מתנת‬ ‫קו‬

‫צד ג' שילם‬

‫סברא זו רלוונטית רק במקרה כזה שהתשלום הגיע באמצעות ביטוח של צד ג'‪ ,‬היינו‬
‫חברת הביטוח שבה מבוטח פרופ' ס‪ ,.‬אבל באם חברת הביטוח 'עוז' שבה מבוטח ד"ר ש‪.‬‬
‫היתה משלמת לצבי מסתבר שהיה זה פוטר את ד"ר ש‪ .‬מחובת התשלומים‪ ,‬וזאת מאחר‬
‫והתשלום של חברת הביטוח 'עוז' נובע מכך שחברת הביטוח מחוייבת לשלם במקום ד"ר‬
‫ש‪ ,.‬ולכן לו היה צבי מקבל את הפיצוי מחברת הביטוח 'עוז' שבה מבוטח ד"ר ש‪ .‬היה ד"ר‬
‫ש‪ .‬נפטר מחיובו‪ ,‬אבל מכיון שצבי לא קיבל את הכסף מחברת הביטוח 'עוז'‪ ,‬אלא מחברת‬
‫הביטוח 'רוגע' שבה מבוטח פרופ' ס‪ ,.‬אין בזה כל עילה לפטור את ד"ר ש‪ .‬מחובתו לפצות‬

‫את צבי‪.‬‬

‫תגמול ותמורה‬

‫אמנם כבר התבאר בעלה ד' שהגאון רבי אלחנן וסרמן הי"ד (קובץ שיעורים כתובות‬
‫אות רי"ח) סבור שנזק המשולם באמצעות חברת הביטוח פוטר את המזיק מלשלם‪ ,‬וזאת‬
‫מאחר והמענק של חברת הביטוח מהוה תשלום על הנזק‪ ,‬וממילא אין לניזוק אפשרות‬
‫לתבוע כפל תשלומים‪ ,‬ולדבריו מאחר וחברת הביטוח 'רוגע' שבה מבוטח פרופ' ס‪ .‬כבר‬
‫פיצתה את צבי על הנזק ממילא ד"ר ש‪ .‬יהיה פטור מלשלם לצבי על הנזק שהוא היסב לו‪.‬‬

‫חיוב נזק‬

‫אך יתכן שהנידון של תשלום המזיק על הנזק שהוא היסב לניזוק שונה מהותית משאר‬
‫תשלומי נזקים‪ ,‬כך שגם אם נכריע כגאון רבי אלחנן וסרמן הי"ד הסבור שהמזיק חפץ‬
‫מבוטח יפטר מתשלומי הנזק בגלל שהניזוק כבר קיבל על כך פיצוי מחברת הביטוח‪,‬‬
‫אבל המזיק את חבירו לא יפטר מלשלם על הנזק וזאת למרות שחברת הביטוח כבר‬
‫שילמה על כך‪ ,‬ובכדי להבין את ההבדל נקדים להסביר את מהות החיוב שמוטל על‬

‫המזיק לשלם לניזוק‪.‬‬

‫‪-‬ג‪-‬‬
‫נזק ‪ -‬חיוב קנס‬

‫שהחיוב לשלם תשלומי נזק בחובל את חבירו אין‬ ‫כתב הרמב"ם (הלכות חובל ומזיק פרק ה' הלכה‬
‫זה חיוב ממון אלא חיוב קנס‪ ,‬ולכן אם החובל הודה‬ ‫ו') "אם לא היו שם עדים כלל‪ ,‬והוא אומר חבלת בי‪,‬‬
‫על כך הוא פטור מלשלם וככל מודה בקנס שהינו‬ ‫והודה מעצמו פטור מן הנזק"‪ ,‬שיטת הרמב"ם היא‬