Page 58 - מתנת משה חלק ה - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 58
משה 'א גריש ' -ט הלע מתנת נח
עלה ט'
דעתו רק על צידת דגים עיקר וטפל
אמנם מאחר ולא התפרש בגמרא סברת רבא, מנחות (דף ס"ד עמוד א') "איתמר ,שמע שטבע
אם כן יתכן שגם רבא קיבל את הגישה שאדם תינוק בים ופרש מצודה להעלות דגים ,והעלה דגים
ששמע שתינוק טבע בים ,גם אם הוא עסוק עתה חייב ,להעלות דגים ,והעלה דגים ותינוק ,רבא אמר
בצידת דגים אבל הוא יהיה מעונין גם לנסות להציל חייב ,ורבה אמר פטור ,ועד כאן רבה לא קא פטר,
את התינוק ,והסיבה שרבא חייב את הפורס אינה אלא כיון דשמע אמרינן נמי דעתיה אתינוק ,אבל
מחמת שהוא לא חשב לנסות להציל את התינוק, לא שמע לא [הגמרא מבארת שהמחלוקת של
אלא הסיבה שרבא מחייב מכיון שרבא סובר רבה ורבא היא רק באופן שפורס המצודה שמע
שהמכוין בעת פעולת ההצלה למטרה נוספת חייב, שתינוק טבע בים ,ולכן סבר רבה שלמרות שהוא
כי המחשבה להציל את התינוק אינה מתרת לנצל התכוין לצוד דגים הוא יהיה פטור ,כי מאחר והוא
את פריסת המצודה גם למטרות נוספות ,ומכיון שמע שטבע תינוק בים אם כן בודאי שהיה לו כונה
שפורס המצודה חשב גם על צידת דגים לכן למרות גם לנסות להציל את התינוק ,אבל אם הפורס לא
שהוא גם הצליח להציל את התינוק למרות זאת הוא שמע כלל שתינוק טבע בים והוא פרס את המצודה
רק בכדי לצוד דגים הוא לא יפטר מחמת זאת
יהיה חייב.
שבמקרה הוא הציל תינוק]".
מהר"ם חביב
דעתו גם להציל את התינוק
לעיל (עלה ח') הצגנו מחלוקת ראשונים האם
כשתינוק טבע בנהר מותר לפרוס מצודה גם בכדי מתבאר שדעת רבה היא שאם פורס המצודה
לצוד דגים ,ומהר"ם חביב בספרו כפות תמרים חשב הן בכדי להציל את התינוק והן בכדי לצוד
(יומא דף פ"ד עמוד ב') הוכיח מלשון הגמרא ביומא דגים הוא אינו חייב ,ולכן כל ששמע שנפל תינוק
(דף פ"ד עמוד ב') "ואף על גב דקא מיכוין" שאין לים יהיה פטור כיון שמסתבר שהוא חשב גם
כל מניעה בעת פעולת ההצלה לחשוב גם בשביל לנסות להציל את התינוק ,ויתכן שאף רבא לא
מטרה נוספת ,ומפני כן הוא תמה שבסוגיא במנחות חולק על עיקרון זה ,אלא שרבא חלק על הפרשנות
מבואר שהלכה זו שנויה במחלוקת בין רבה לרבא. הטוענת שאם פורס המצודה שמע שטבע תינוק
בים אם כן בודאי שהוא התכוין גם בכדי להציל את
הוי אומר שמהר"ם חביב פירש שהן רבה והן התינוק ,אלא רבא סובר שמכיון שפורס המצודה
רבא מסכימים שפורס המצודה כיון גם בשביל טוען שכונתו היתה לצוד דגים ,אם כן יתכן שאדם
הצלת התינוק ,אלא שהם נחלקו האם העוסק זה היה אדיש לחלוטין להצלת התינוק ,וכל כונתו
בפעולת הצלה וכיון גם לתועלת נוספת יהיה חיב, היתה אך ורק בכדי לצוד דגים ,ואכן אם פורס
ולכן תמה מהר"ם חביב שמהסוגיא ביומא מוכח המצודה יתכוין גם להצלת התינוק גם רבא יודה
שמותר לכתחילה לכוין לתועלת הנוספת ,ואילו
במנחות מבואר שלדעת רבא הפורס מצודה הן שהוא יהיה פטור.