Page 123 - ספר מתנת משה חלק ג - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת הגורל משה קכג‬

‫בשדות אלו כפי תוצאות הגורל הראשון שנערך‬ ‫פירוש התוספות‬
‫לפני שלוי תבע את חלקו בירושה‪.‬‬
‫אבל התוספות שוללים את פרשנותו של‬
‫בטלה החלוקה‬ ‫הרשב"ם והם מתמהים עליו מפני מה יגרע זכותו‬
‫של לוי שיקבל את חלקו בצורה שרירותית‪ ,‬בשונה‬
‫ולהלכה נפסק (בבא בתרא דף ק"ז עמוד א')‬ ‫מראובן ושמעון שקיבלו את חלקם בגורל‪ ,‬ולכן‬
‫"אמר רב פפא הלכתא בכל הני שמעתתא מקמצין‪,‬‬ ‫מסבירים התוספות שהסוגיא עוסקת במקרה‬
‫אמימר אמר בטלה מחלוקת‪ ,‬והלכתא בטלה‬ ‫שלאחר שלוי הגיע ממדינת הים ותבע את חלקו‬
‫מחלוקת"‪ ,‬נמצא שלהלכה נפסק כרב שהגורל‬ ‫בירושה‪ ,‬האחים אכן עשו גורל חדש ונפל בחלקו‬
‫הראשון בטל ומבוטל וצריכים לערוך גורל חדש‬ ‫של לוי חלקה ג' שנפלה בגורל הראשון לחלקו של‬
‫גם על שדות א' ב' ד' ה'‪ ,‬וכן נפסק ברמב"ם (הלכות‬ ‫ראובן‪ ,‬וחלקה ד' שהיא היתה מתחילה בחזקת‬
‫נחלות פרק י' הלכה א') "שני אחים שחלקו ובא להן‬ ‫שמעון‪ ,‬ועכשיו צריכים לקבוע על שדות א' ב' ה' ו'‬
‫אח ממדינת הים‪ ...‬בטלה מחלוקת וחוזרין וחולקין‬ ‫למי הם‪ ,‬ומעתה התעורר ויכוח בין ראובן לשמעון‬
‫השאר בשוה"‪ ,‬ובשולחן ערוך (חושן משפט הלכות‬ ‫[האחים שכבר חלקו את השדות בגורל הראשון]‪,‬‬
‫מצרנות סימן קע"ה סעיף ג') נפסק להלכה כפירוש‬ ‫שהאחד טוען שמאחר והתברר שהגורל הראשון‬
‫התוספות בסוגיא "שני אחים שחלקו ואחר כך בא‬ ‫היה בטעות כי הרי לוי לא היה שותף בו‪ ,‬על כן הגורל‬
‫אח שלא היו יודעים בו‪ ,‬בטלה החלוקה‪ ,‬ואפילו‬ ‫הראשון בטל ומבוטל וצריכים לערוך גורל חדש‬
‫שהיה להם שלשה שדות ונטל כל אחד מהם אחת‬ ‫גם על שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬אבל אחיו טוען לעומתו‬
‫מהן‪ ,‬והשלישית חלוקה ביניהם‪ ,‬וכשבא האח‬ ‫שמאחר שלוי כבר נטל את חלקו בגורל החדש ושוב‬
‫השלישי נפל חלקו באותה שחלקו ביניהם‪ ,‬לא נאמר‬ ‫אין לו כל זכויות בירושה של שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬ועתה‬
‫ישאר כל אחד מהם בשלו‪ ,‬אלא אי זה מהם שירצה‬ ‫הגורל הוא רק בין ראובן לשמעון והם הרי כבר עשו‬
‫יכול לבטל כל החלוקה‪ ,‬ויפילו גורל אחד לכולם‪,‬‬ ‫ביניהם גורל על שדות אלו בטרם שבא לוי ממדינת‬
‫ואפילו נתרצה האח השלישי ליטול מעט מזה ומעט‬ ‫הים‪ ,‬ואז כבר זכה ראובן בשדות א' ב'‪ ,‬ושמעון זכה‬
‫מזה בלא גורל‪ ,‬אפילו הכי יכול כל אחד מהשנים‬ ‫בשדות ה' ו'‪ ,‬אם כן אין כל עילה לחזור ולערוך גורל‬

‫לבטל החלוקה‪ ,‬כיון שהיתה בטעות"‪.‬‬ ‫חדש גם על שדות אלו‪.‬‬

‫ונמצא לפי זה שלהלכה גורל שנעשה טעות‬ ‫ונחלקו בזה רב ושמואל‪ ,‬שרב סובר שהגורל‬
‫בתהליך ההגרלה הגורל בטל‪ ,‬וזאת למרות שהטעות‬ ‫הראשון הינו בטל ומבוטל ועליהם להטיל גורל חדש‬
‫לא השפיע על תוצאות הגורל‪ ,‬ולכן למרות שעל‬ ‫גם על שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬ואילו שמואל סובר שלאחר‬
‫שדות א' ב' ה' ו' כבר עשו ראובן ושמעון גורל‪ ,‬אך‬ ‫שלוי נטל בגורל את שדות ג' ד'‪ ,‬מעתה רק לראובן‬
‫מפני שהיה פגם בגורל הראשון מאחר והוא נעשה‬ ‫ושמעון יש זכות על שדות א' ב' ה' ו'‪ ,‬והרי על שדות‬
‫ללא לוי‪ ,‬לכן הגורל בטל למרות שגם עתה אין ללוי‬ ‫אלו כבר הטלנו גורל בין ראובן לשמעון עוד בטרם‬
‫כל זכות על שדות אלו כי הרי הוא נטל את חלקו‬ ‫הגיע לוי ותבע את חלקו‪ ,‬וכבר זכה אז ראובן בשדות‬
‫בירושה בשדות ג' ד' ואין לו כל זכות על שדות א'‬ ‫א' ב' ושמעון בשדות ה' ו'‪ ,‬אם כן אין כל סיבה לערוך‬
‫ב' ה' ו'‪ ,‬וזאת מאחר ונפל טעות בתהליך ההגרלה‪,‬‬ ‫על שדות אלו גורל חדש‪ ,‬וכל אחד ימשיך להחזיק‬

‫וגורל שנעשה בו טעות הינו בטל ומבוטל‪.‬‬