Page 450 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 450
משה 'ז ףנע ' -א גירש מתנת דצק
במשחקים ,אין להם את הרצינות הנצרכת בכדי שאלה זו מביאה אותנו לבחון את נושא
להיות ירא חטא ,ולכך הם פסולים לעדות]. ההימורים בראי ההלכה .במשנה במסכת סנהדרין
(פרק ג' משנה ג') נמנה בין הפסולים להעיד "המשחק
אך כל זה דווקא באנשים שאין להם כל עיסוק בקוביא" דהיינו מה שנקרא בימינו "הימורים" ,וכמו
מלבד הימורים ,אבל אנשים שיש להם אומנות שפירשה הרמב"ם (פרק ו' מהלכות גזילה הלכה י')
אחרת ,ורק בין לבין משחקים ,אי אפשר לומר "המשחקין בקוביא כיצד ,אלו שמשחקין בעצים
או בצרורות או בעצמות וכיוצא בהן ,ועושין תנאי
שאנשים אלו אינם עסוקים ביישובו של עולם. ביניהן שכל הנצח את חברו באותו השחוק ייקח
ובזה נחלקו חכמים עם רבי יהודה ,שלדעת ממנו כך וכך".
חכמים יש כאן ענין של גזילה ,ולכן בכל מקרה
המשחק בקוביא פסול לעדות ,אך לרבי יהודה אין ושם במשנה מובאת שיטתו של רבי יהודה
כאן נושא של גזל ,אלא רק שאלה של "אינו עסוק האומר שהמשחקין בקוביא אינם נפסלים לעדות
בישוב העולם" ולכן אם יש לו אומנות אחרת אינו אלא אם כן אין להם אומנות אחרת מלבד משחקים
אלו ,אבל כל שיש לו אומנות אחרת רק שבשעות
נפסל לעדות כי הרי הוא עוסק ביישובו של עולם.
הפנאי משחק בקוביא ,אדם זה לא נפסל לעדות.
האם המשחק בקוביא הוא גזלן
מדוע המשחק בקוביא נפסל לעדות
ונקודת השאלה אם יש כאן ענין של גזל נעוץ
בסוגיא של "אסמכתא" ,כידוע אדם המתחייב ובגמרא (סנהדרין דף כ"ד עמוד ב') מבואר
לחבירו דבר מה ,ואנו אומדים שהתחייבותו הינה ששורש הנידון הוא האם יש כאן ענין של גזל ,ואם
בגדר "אסמכתא" כלומר שלא היתה כאן התחייבות כן אין כל היתר לשחק בזה גם בשעות הפנאי ,או
אמיתית ,אלא התחייבותו נבעה מחמת שהיה סמוך שאין כאן גזילה ,וטעם הפסול לעדות הינו מחמת
ובטוח שלא יהיה צורך לממש את ההתחייבות, שהמשחק בקוביא אינו עוסק ביישובו של עולם
התחייבות זו מוגדרת כ"אסמכתא" ולהלכה וכמו שפירש זאת רש"י במסכת עירובין (דף פ"ב
אין תוקף להתחייבות מסוג זה (למעט אופנים עמוד א') שאנשים אלו אינם מכירין ובקיאין בטורח
וצער בני אדם ולכן הם לא חסים על חבריהם
מסוימים). להפסידם ממון שלא כדין ,כלומר אנשים שרגילים
לעשות כסף-קל שוכחים כמה קשה להתפרנס
וכגון פועל האומר לבעל הבית אם לא אעשה בכבוד ,ולכן הם עלולים לבוא ולהעיד עדות שקר
עבודתי אשלם לך סכום מופרז ,אנו אומרים ללא שיהיה להם מצפון על הנזק שעשו לחבריהם,
שבוודאי אין כוונתו להתחייבות זאת אלא שהוא באמצעות העדות שקר ,ולכן אי אפשר להסתמך
היה משוכנע שהוא יסיים את עבודתו ,ולא יצטרך
לשלם ,ולכן התחייבות מסוג כזה היא "אסמכתא" על עדותם.
(ראה מסכת בבא מציעא דף ק"ד עמוד א'). [וראה רש"י בסנהדרין דף כ"ד עמוד ב' על
המשנה ,שפירש שאנשים אלו אין להם יראת חטא,
ועתה עלינו לדון כאשר עומדים להתחיל משחק ויתכן וכוונתו שאנשים שרגילים לבלות את זמנם
בקוביא ,ומתחייבים זה לזה שהמנוצח ישלם לחברו
כסף ,האם התחייבות זו הינה "אסמכתא" ואין לה