Page 127 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 127
זכק משה הנמאנ הקסיע מתנת
האם ההיתר רק בדבר מצוה של"ו העוסק בדיני הרופא ,סעיף ג' "מי שיש לו
סמנים וחברו חולה וצריך להם ,אסור לו להעלות
ובמרדכי (בבא קמא סימן קע"ד) נקט שהלכה בדמיהם יותר מן הראוי ,ולא עוד אלא אפילו פסקו
זו לא נאמרה אלא כאשר מדובר בהצלתו של לו בדמיהם הרבה מפני צורך השעה ,שלא מצאו
האסיר הבורח מבית האסורים ,או בחולה הזקוק
לרפואה ,ומי שהסממנים בידו דורש מחיר מופקע, סמנים אלא בידו ,אין לו אלא דמיהם".
שבאופנים אלו כיון שאף השני מחויב בהצלתו לכן
הוא אינו צריך לשלם לו יותר מהשווי הריאלי של ובדומה לזה נחלקו הראשונים ,במקרה
פעולת ההצלה ,ועיין שם בדברי המרדכי שנקט שהרופא שהוזעק למיתת החולה ,מנצל את דוחק
דהוא הדין שאר דבר מצוה שגם כן נכללים בהיתר השעה ,ותובע שכר מוגזם ,דיש הסוברים לדמות
זה[ ,ואף שיש לדון שאולי רק בהצלת חברו נאמר אף מקרה זה לנידונים הנזכרים ,ולומר שאין צריך
כן ,אך מלשון המרדכי שם משמע דהוא הדין שאר לשלם לרופא אלא את המחיר הסביר( ,ריטב"א
דבר מצוה ,וכן נקט בפשיטות בדעת המרדכי, יבמות דף ק"ו עמוד א' בשם תוס') אבל הרמב"ן
בנתיבות המשפט סימן רס"ד ס"ק ח' וכן מוכרח סובר שעל שכר הרופא אין אומרים כן ,ונימוקו
מהמעשה עם היבמה ,שלא היה שם הצלה אלא הוא ,דשכר רופא אינו שכר על פעולה ,אלא חכמתו
מכר לו ,ולחכמה אין קצבת ממון ,שנאמר שנטילת
דבר מצוה]. שכר מעבר לסכום המקובל מהוה הפקעת מחירים,
ודברי הרמב"ן הובאו בריטב"א שם (בקידושין
אך הרא"ש (כלל ס"ד סימן ג') נקט דדין זה וביבמות) ונפסקו להלכה בשולחן ערוך יורה דעה
נאמר בכל גוונא שהשני מפקיע את המחיר ,שמותר
סוף סימן של"ו.
להטעותו ולאחר מכן לומר משטה אני בך.
{יצוין שאומנם הריטב"א בקידושין הסכים עם
טעמי ההיתר הרמב"ן ,אבל הריטב"א ביבמות דוחה את דברי
הרמב"ן מחמת טענה שאסור לו לרופא ליטול שכר
ולסוברים שיכול לומר משטה אני בך אף שלא על חכמתו ,וכל שכרו הוא רק על הטורח והבטלה,
בדבר מצוה ,יש לעיין מהו טעם ההיתר להימנע וכמו שנפסק כן להלכה בשולחן ערוך יורה דעה
מהתשלום שנתחייב ,ונאמרו בזה בראשונים ב' סימן של"ו סעיף ב' ,ואם כן אין לרופא כל יתרון על
שאר בעלי המקצוע שאנו אמרים שיש ערך קצוב
טעמים: לפעולתם ,אף הרופא כן שלמרות שעל חכמתו אין
קצבת ממון ,אבל הרי שכרו הוא על טרחו ובטלתו,
א .בשיטה מקובצת בבא קמא (שם) כתב בשם
רבינו יהונתן דהוי מדין אונאה ,וכן נקט בשו"ת פנים ולזה יש ערך קצוב.
מאירות חלק א' סימן צ"ז ,והובא בנתיבות המשפט
ויעוין ברמ"א על השולחן ערוך שם שרמז בתוך
שם. דבריו ליישב קושיא זו[ ,כמו שביארו שם בביאור
הגר"א] וכתב שמכיוון שמצווה זו מוטלת על כל
ב .אך הריטב"א (חדשים ,בבא מציעא דף נ"ו ישראל בשווה ,אם נזדמנה לאחד ולא רצה לקיימה
עמוד ב') דייק את לשון הגמרא משטה הייתי בך,
שמוכח שאין הטעם מצד אונאה ,ואלא שאומר אלא בממון ,אין מוציאין הממון מידו}.
שמעולם לא התחייב ,אלא רק שיטה בו.