Page 35 - ספר מתנת משה כרך א - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 35
לה משה האצותה וא הנוכו מתנת
והוא מתקשר אלי בערב ראש השנה בשאלה כזו:
"האמת -שלא היה לי מאה דולר ,וכל הסיפור הזה
היה סתם ניסיון לראות האם הנהג יפול בפיתוי או יעמוד
בניסיון ,ועכשיו אני שואל את הרב :מכיון שאני חייב את
השלושים דולר שלא שילמתי לנהג ,האם לשם כך עלי
לחפש את הנהג ולשלם לו או לא?"...
נקודות הדיון:
א .האם הוא חייב לחפש את הנהג כדי לשלם לו את השלושים דולר -
דמי הנסיעה?
ב .האם הוא עבר באיסור של "לפני עור לא תתן מכשול" במה שעשה?
[איסור "לפני עור" נאמר מלבד על המניח מכשול לפני עור כפשוטו ,גם
על מי שמכשיל את חבירו בעבירה לפי שהוא נחשב כ"עיור" כלפיה].
א .שמעתי מהגר"י זילברשטיין שליט"א שאין חובה לחפש את הנהג
כיון שישראל מבחינתו עמד בהתחייבות רק שהנהג ברח ,וכן ראיתי
שידידי הרב ישראל ארנון שאל את הגאון הגדול רבי אהרון לייב
שטיינמן שליט"א וענהו :שאם הוא ייפגש עם הנהג ודאי שיצטרך
לשלם לו אבל לחפש אינו חייב לחפש .
ב .בפשיטות אין בזה מכשול ,כי הנהג באמת לא עשה שום איסור,
הוא רק חשב שיעשה איסור אבל בזה שנסע הוא לא עשה איסור
וכשחיפש ולא מצא גם כן לא עשה שום איסור .אלא שחשב שיעשה
מעשה איסור ולא עשה לא מעשה ולא איסור ,אם כן לכאורה נמצא
שלא הכשיל את הנהג וא"כ אין פה איסור של "לפני עור".
אך לאחר העיון יש כאן מקום לדון.