Page 30 - ספר מתנת משה כרך א - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 30

‫מתנת 'א נףע משה‬                                  ‫ל‬

‫חייב בהכרת הטוב‪ ,‬וזהו כפי מה שנתבאר בקונטרס‬      ‫היה יודע ראובן שהכתוב מכתיב עליו וישמע ראובן‬
  ‫הכרת טובה שיש חובה של הכרת הטוב לדומם‪.‬‬         ‫ויצילהו מידם‪ ,‬בכתיפו היה מטעינו ומוליכו אצל‬
                                                 ‫אביו"‪ .‬גילו לנו חז"ל שעדיין יש מקום תביעה על‬
            ‫ג'‬                                   ‫ראובן‪ .‬אילו היה יודע שדבר כזה יהיה "תורה" לעד‬
                                                 ‫‪ -‬שהכל בטל ומבוטל במקום חיוב הכרת הטוב‪,‬‬
‫עצם העובדה שמשתמשים בדמותו של‬
   ‫האדם זו כבר סיבה להכיר לו טובה‬                            ‫בכתיפו היה טוענו ומוליכו אצל אביו‪.‬‬

‫בספר הערות (במדבר קפ"ג) מביא על מה‬                           ‫ב'‬
‫שאנו אומרים בפורים לאחר קריאת המגילה "וגם‬
‫חרבונה זכור לטוב"‪ ,‬דלכאורה לפי דברי המדרש‬          ‫אף כשהלה עשה רעה ויצא לי טובה‬
‫שהביא רש"י במגילת אסתר (ז' ט') על הפסוק‬
‫"ויאמר חרבונה אחד מן הסריסים לפני המלך גם‬        ‫במדרש רבה פ' שמות (א' ל"ב) על הפסוק‬
‫הנה העץ אשר עשה המן" וגו'‪ ,‬שיש אומרים שהיה‬       ‫(שמות ב' י"ט) "איש מצרי הצילנו מיד הרועים"‬
‫זה אליהו הנביא בדמות חרבונה‪ ,‬א"כ לא מובן‬         ‫אמרו חז"ל‪ :‬משל לאחד שנשכו הערוד‪ ,‬והיה רץ‬
‫מדוע מזכירים תמיד לטובה את חרבונה עצמו‪ ,‬מה‬       ‫ליתן רגליו במים‪ ,‬נתנן בנהר וראה תינוק אחד שוקע‬
‫הוא עשה ובמה זכה לכך‪ .‬ומבארים‪ ,‬שעצם הדבר‬         ‫במים ושלח ידו והצילו‪ .‬אמר לו התינוק‪ ,‬אלולא‬
‫שאליהו הנביא השתמש בדמות שלו כדי להעניש‬          ‫אתה‪ ,‬כבר הייתי מת‪ .‬אמר לו‪ ,‬לא אני הצלתיך‪ ,‬אלא‬
‫את המן‪ ,‬כבר מחייבת אותנו בהכרת הטוב כלפיו‪ ,‬כי‬    ‫הערוד שנשכני וברחתי הימנו‪ ,‬הוא הצילך‪ .‬כך אמרו‬
‫סוף סוף דמותו היא שהועילה ואף על פי שהעזרה‬       ‫בנות יתרו למשה‪ ,‬יישר כחך שהצלתנו מן הרועים‪.‬‬
                                                 ‫אמר להן משה‪ ,‬אותו מצרי שהרגתי הוא שהציל‬
                       ‫לא באה כלל ממנו עצמו‪.‬‬
                                                     ‫אתכם‪ ,‬לכן אמרו לאביהן "איש מצרי הצילנו"‪.‬‬
            ‫ד'‬
                                                 ‫והדברים נוראים ‪ -‬אומר הגר"ח שמואלביץ‬
  ‫חובת הכרת טובה אפילו לבעלי חיים‬                ‫זצ"ל‪( ,‬שיחות מוסר שם) עד היכן מגיע חיוב הכרת‬
                                                 ‫הטוב‪ ,‬התינוק צריך להכיר טובה לערוד שע"י‬
‫עוד מוצאים אנו חיוב הכרת הטוב גם למי‬             ‫נשיכתו גרם לאדם לרוץ לנהר ועל ידי כך ניצול‪,‬‬
‫שלא נתכוין להיטיב אלא שיצאה ממנו טובה‪ ,‬ממה‬       ‫נמצא שהגורם להצלתו הוא הערוד‪ ,‬כך בנות יתרו‬
‫שמצינו בכמה מקומות שיש להכיר טובה אפילו‬          ‫חייבות להכיר טובה לאותו מצרי רשע שהרגו משה‪,‬‬
 ‫לבעלי חיים‪ ,‬וכפי שהבאנו לקמן בענף י"ב‪ ,‬עיי"ש‪.‬‬   ‫שבגללו הוצרך לברוח למדין‪ ,‬למדנו מזה ‪ -‬אומר‬
                                                 ‫הגר"ח שמואלביץ‪ ,‬כי הנהנה ומקבל טובה מחבירו‬
            ‫ה'‬                                   ‫אפילו אם לא נתכוין הלה כלל לטובתו‪ ,‬ואפילו‬
                                                 ‫נסתבב הדבר בעקיפין‪ ,‬הרי זה חייב להכיר טובה‬
  ‫ההבדל בין הכרת טובה לאסיר תודה‬
                                                                      ‫למי שסיבב וגרם לו טובתו‪.‬‬
‫אלא שיש לעיין מכל זה על דברי ה"חובת‬
‫הלבבות" בפתיחה לשער עבודת האלוקים‪ ,‬שכתב‬          ‫והעיר הרה"ג רבי יהודה ליס שליט"א‪ ,‬אף‬
‫וז"ל‪ :‬מן הידוע אצלינו כי כל מטיב אלינו אנו‬       ‫שהמצרי עשה רעה‪ ,‬וכתבנו שאין ליחס אליו טוב‬
‫חייבים להודות לו כפי כוונתו להועיל לנו ואם יקצר‬  ‫כי ביחס למה שקרה מהמצרי הוא בגדר דומם מ"מ‬
   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35