Page 93 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 93

‫מתנת בהינג משה צג‬

‫שריג ט"ז‬

‫שוחט שהטריף את הגניבה‬

‫אדם שגנב שור ומסר אותו לשחיטה אצל השוחט‪,‬‬
‫והשוחט הטריף בשחיטה את השור‪ ,‬האם השוחט חייב‬

              ‫לשלם לו על מה שהטריף לו את הבהמה‪.‬‬

‫(שאלה מפי רבי יעקב רדישקובר זצ"ל)‬

      ‫שמשלם כפל ואינו משלם ארבעה וחמשה‪.‬‬                              ‫צדדי השאלה‪:‬‬

‫והקונפליקט הוא‪ :‬מצד אחד הגנב תובע את‬          ‫במסכת בבא קמא דף צ"ט עמוד ב' כתוב‬
‫הטבח שבגללו הוא הפסיד את השור מאכילה‪,‬‬         ‫ששוחט שקלקל בשחיטתו חייב‪ ,‬ורק אם הוא אומן‬
‫אולם מצד שני טוען השוחט‪ :‬לולא שניבלתי את‬      ‫ושחט ללא שכר פטור‪ .‬אם כן במקרה זה שהיה‬
‫הבהמה רק הייתי שוחט כהוגן הרי שהבית דין היה‬   ‫טבח רגיל וגם נטל את שכרו לכאורה ודאי שהוא‬
‫מחייב אותך בחמשה שוורים‪ ,‬אם כן לא זו בלבד‬
‫שלא הפסדתי אותך‪ ,‬אדרבה בזכותי הנך פטור‬                                          ‫חייב לשלם‪.‬‬

             ‫מתשלום שלשה שוורים נוספים‪. . .‬‬     ‫אלא שכאן מגיע החידוד של השאלה‪:‬‬

‫במילים אחרות‪ :‬האם המודד הוא המעשה‬             ‫הגנב של השור נתפס והועד עליו בבית‪-‬דין כי‬
‫כשלעצמו או מבחן התוצאה‪ .‬ובנידון זה הרחבנו את‬  ‫אכן הוא גנב שור‪ ,‬הדין במקרה כזה הוא שאם השור‬
‫הדיבור בחלק ראשון מספרנו ענף א' "הכוונה או‬    ‫עדיין בחיים על הגנב לשלם כפל‪ ,‬ואם הוא טבחו‬
                                              ‫או מכרו עליו לשלם על השור חמשה שוורים‪.‬‬
                            ‫התוצאה" עיין שם‪.‬‬  ‫אלא שמבואר במשנה בבא קמא דף ע"ח עמוד ב'‬
                                              ‫שאם בשעת השחיטה נעשתה הבהמה נבילה דינו‬
   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97   98