Page 93 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 93
מתנת בהינג משה צג
שריג ט"ז
שוחט שהטריף את הגניבה
אדם שגנב שור ומסר אותו לשחיטה אצל השוחט,
והשוחט הטריף בשחיטה את השור ,האם השוחט חייב
לשלם לו על מה שהטריף לו את הבהמה.
(שאלה מפי רבי יעקב רדישקובר זצ"ל)
שמשלם כפל ואינו משלם ארבעה וחמשה. צדדי השאלה:
והקונפליקט הוא :מצד אחד הגנב תובע את במסכת בבא קמא דף צ"ט עמוד ב' כתוב
הטבח שבגללו הוא הפסיד את השור מאכילה, ששוחט שקלקל בשחיטתו חייב ,ורק אם הוא אומן
אולם מצד שני טוען השוחט :לולא שניבלתי את ושחט ללא שכר פטור .אם כן במקרה זה שהיה
הבהמה רק הייתי שוחט כהוגן הרי שהבית דין היה טבח רגיל וגם נטל את שכרו לכאורה ודאי שהוא
מחייב אותך בחמשה שוורים ,אם כן לא זו בלבד
שלא הפסדתי אותך ,אדרבה בזכותי הנך פטור חייב לשלם.
מתשלום שלשה שוורים נוספים. . . אלא שכאן מגיע החידוד של השאלה:
במילים אחרות :האם המודד הוא המעשה הגנב של השור נתפס והועד עליו בבית-דין כי
כשלעצמו או מבחן התוצאה .ובנידון זה הרחבנו את אכן הוא גנב שור ,הדין במקרה כזה הוא שאם השור
הדיבור בחלק ראשון מספרנו ענף א' "הכוונה או עדיין בחיים על הגנב לשלם כפל ,ואם הוא טבחו
או מכרו עליו לשלם על השור חמשה שוורים.
התוצאה" עיין שם. אלא שמבואר במשנה בבא קמא דף ע"ח עמוד ב'
שאם בשעת השחיטה נעשתה הבהמה נבילה דינו