Page 77 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי
P. 77
מתנת בהינג משה עז
השאלה היא -היות שמצד אחד הרי כונתו להיטיב לביטוח וזה אך ורק לתועלת ,אולם
מצד שני הרי יש לדונו לכף זכות אלא שכאן זה המעשה ודאי ואין כאן ספק על העבירה רק
הבעיה כאן היא משום הנזק שזה בכלל איסור לשוה"ר.
בכלל הנידון הנ"ל כלולה גם שאלה מוסרית:
האם מותר לעשות כן לאדם שחושב שעשה לו טובה? האם זה נקרא שמשיב טובה
תחת רעה ,או רעה תחת טובה? מצד אחד הרי מדובר באדם חילוני שחושב שעשה לו טובה,
המשגיח הרב וולבה זצ"ל אמר בפירוש הפסוק "בחסד ואמת יכופר עוון" כי חסד בלא אמת
זה גורם לאיסור "חסד לאומים חטאת" ,ואם כן יש לדון האם אדם שרוצה להכשיל את השני
באיסור מתוך כוונה טובה ,חייב להוקיר לו טובה על הכוונה ,או שמא עליו להשיב לו רעה על
הפעולה שרצה להכשילו ,ואם כן יכול להיות שיצחק לא חייב לחשוב מה יצא מזה שיחזיר
את הצ'יק .בחלקו הראשון של ספרינו "מתנת משה" ענף א' נתבאר בארוכה מה הקובע
הכונה או התוצאה ,וגם זה בכלל השאלה .ישמע חכם ויוסף לקח.
ב .למשוך את סכום הצ'יק מהבנק:
לכאורה את מעשה הגניבה ביצעה הסוכנת ,ואילו הוא רק בגדר של החולק עם הגנב,
שאינו נקרא גנב רק יש לו דין של מזיק לדעת הקצות החושן בסימן ל"ד ,ולדעת הנתיבות שם
מוטלת עליו חובת השבה כמו של גזילה כיון שנמצא אצלו דבר שלא כדין ,ואם נאמר שאסור
לו להפליל את הסוכנת אם כן שימשוך את הצ'יק.
תשובה :חלילה הרי זה ודאי שבכל אופן אסור לו להשתמש בזה.
ג .שימשוך את הצ'יק ויחזיר לאחיו את מה ששילם לביטוח:
היות ואחיו השקיע בביטוח על מנת שיוחזר לו הכסף.
אולם עדיין לא ברור מה עם שאר הכסף ,הרי מה שהאח שילם כדי לקבל התמורה
הנ"ל אי"ז ענין של הביטוח ,וא"כ וכי נאמר שמצד אחד ימשוך את השיק ויחזיר לאחיו את
השקעתו ,ואת היתרה ישלם לביטוח ,ויוסיף לביטוח מכיסו עוד את מה שהביא לאחיו?! הרי
האח אפסיד אנפשיה!
ד .שימשוך את הצ'יק ויחזיר לאחיו שיחזיר לביטוח:
אם נאמר שאחיו הוא זה שעשה את הגזילה ,עליו מוטלת חובת ההשבה ,ודי במה
שימסור לו את הצ'יק ,וגם אם לא ברור אם האח ישיב או לא ישיב ,זה ענין של אחיו ולא שלו,
או שיש כאן איסור לפני עיור.
