Page 103 - ספר מתנת משה כרך ב - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת בהינג משה קג‬

‫חשיפת מידע‬ ‫עלה ד'‬

‫ענין נוסף שדנו הפוסקים בזה הוא האם כניסה למחשב של השני וחשיפת מידע סודי‬
‫יש בו איסור כשלעצמו‪ ,‬כלומר האם יש איסור גילוי סוד‪ ,‬מלבד מה שכלול בחרם של רבנו‬
‫גרשום מאור הגולה שלא לפתוח מכתב של השני‪ ,‬דלכאורה היזק ראיה הוא רק בדבר שהעין‬
‫רואה בצורה פיזית‪ ,‬ואם כן בחשיפה של מידע אין משהו פיזי‪ .‬אולם לאחר שנעיין במקרה‬

‫הבא נשוב ונתבונן האומנם אין בסודות מקצועיים ערך של ממש‪.‬‬

‫פועל בחברת תוכנות מחשבים "התחבר" היטב‬
‫לעבודתו‪ ,‬ותוך כדי עבודה למד כל מיני סודות ורזי‬
‫המקצוע‪ ,‬לאחר זמן הוצעה לו משרה דומה בחברה‬
‫מתחרה עם משכורת גבוהה‪ ,‬האם מותר לו להשתמש‬
‫בסודות המקצוע שרכש תוך כדי עבודתו אצל החברה‬

‫הראשונה?‬

‫מים חיים שם סעיף‪-‬קטן ז' כתב שזה חמור מסתם‬ ‫הבה ונתבונן‪ :‬חלק הארי של עסקי החברה‬
‫רכילות ולשון הרע‪ ,‬ויותר מפורש כותב החפץ חיים‬ ‫הוא מהידע המקצועי שלה‪ ,‬והנה מגיע אדם שאת‬
‫בהלכות לשון הרע כלל ב' הלכה י"ג שאסור לגלות‬ ‫הידע הזה רכש תוך כדי עבודתו בחברה‪ ,‬וקיבל על‬
‫עבודתו משכורת‪ ,‬ועם הכלים הללו הוא רוצה ללכת‬
‫סוד של עסקו ומסחרו‪.‬‬
‫לחברה מתחרה ולהשתמש איתם‪ ,‬היתכן?‬
‫ובספר ערך ש"י סימן קפ"ג סעיף‪-‬קטן א' כתב‬
‫שמשרת שגילה סודו של בעל הבית ועל ידי כן גרם‬ ‫ואמנם בספר שערי שלמה להגרש"ז גרוסמן‬
‫לו היזק הרי הוא חייב‪ ,‬על פי דברי נתיבות המשפט‬ ‫שליט"א רב דאלעד הביא את דברי רבינו יונה‬
‫סימן קפ"ג סעיף‪-‬קטן א' שפועל חייב על גרמא‬ ‫בשערי תשובה שער שלישי אות רכ"ה שגילוי‬
‫[אלא שבמקרה שדן שם לא חייבו מסיבות הנוגעות‬ ‫סוד הוא בכלל איסור רכילות‪ ,‬והביאו החפץ חיים‬
‫להלכה בהלכות רכילות כלל ח' הלכה ה'‪ ,‬ובבאר‬
‫למקרה ההוא]‪.‬‬

‫נמצא אם כן שאכן יש בעלות על סודות מקצועיים‪ ,‬אלא שיש לדון האם‬
‫בכל מקרה נאמר כן‪ ,‬וכגון במקרה הבא ‪-‬‬

‫דן התמחה בניהול מכירת מוצרי נקיון בעבודתו‬
‫בחברת "תיא"‪ ,‬לאחר זמן עבר לעבוד בחברת "רבלון"‬
‫וקיבל שכר נאה תמורת עבודתו‪ ,‬ובקשו ממנו שיחתום‬