Page 80 - ספר מתנת משה כרך א - הרב יצחק מנחם קרלינסקי

‫מתנת 'ב נףע משה‬ ‫פ‬

‫שריג ד'‬

‫האיש שניצל ‪. . .‬‬

‫נשאלתי על ידי הרב הגאון רבי יוסף ראקוב שליט"א על דבר‬
‫המקרה הבא‪:‬‬

‫אדם הותקף על ידי שודד שרצה לקחת את ממונו‪,‬‬
‫חברו שהיה עד לתקיפה אימץ את מוחו איך יוכל למנוע‬
‫את השוד‪ ,‬לבסוף הגה רעיון; הוא פתח את הדלת של‬
‫ה ֻארווה של חבר אחר וכשהסוסים חשו משוחררים‬
‫פתחו מיד בדהירה‪ .‬השודד נבהל ונס על נפשו וכך ניצל‬

‫אותו אדם משוד‪.‬‬

‫השאלה היא‪ :‬האם המציל או האדם שניצל מחוייבים לשלם‬
‫לבעל ה ֻארווה על הסוסים?‬

‫השאלה היא האם על הניצול לפצות את האדם‬ ‫נפסק בהלכה (שולחן ערוך חושן משפט סימן‬
‫שהפסיד את הסוסים‪ ,‬ומדוע? כי על אף שלא הוא‬ ‫ש"פ סעיף ג') וכפי המבואר במסכת בבא קמא‬
‫היה זה שפתח את דלת הארווה אולם הרי הוא‬ ‫דף קי"ז‪ :‬שאדם המציל את חברו בממון של אחר‬
‫הנהנה ממעשה זה‪ ,‬ואם כן אולי יש לחייבו מחמת‬ ‫פטור המציל מלשלם‪ ,‬וזו היא תקנת חכמים כדי‬
‫שלא ימנעו מלהציל‪ .‬אם כן זה ודאי שהאדם המציל‬
‫ההנאה שנהנה מממונו של חבירו?‬ ‫שפתח את הארווה אינו חייב לשלם את הפסד‬
‫הסוסים‪ .‬ולכאורה הוא הדין באדם שבא רק לשדוד‬
‫אמנם הבאנו לעיל שריג ג' עלה ג' שהתוספות‬ ‫את ממונו‪ ,‬שהרי התורה ירדה לסוף דעתו שכל גנב‬
‫במסכת בבא קמא בדף ק"א‪ .‬ד"ה או דלמא כתבו‬ ‫גם בא להרוג את בעל הבית אם יעמוד כנגדו כמו‬
‫שבהנאה שלא מעשיו או מעשה בהמתו גרמו לכך‬ ‫שאמרו בגמרא בסנהדרין דף ע"ב‪ ,.‬ואם כן מסתבר‬
‫שממונו של אחר ישביח את נכסיו‪ ,‬אין חיוב של‬
‫נהנה‪ ,‬וראינו שנחלקו בזה גדולי הדור; מרנן הגר"א‬ ‫שגם לגבי דין זה נחשב כרודף‪.‬‬